Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А07-3691/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

во исполнение условий  договора паенакопления от 25.06.2009 подтверждается квитанцией ЖСК «Новый дом» от 24.06.2009 к приходно-кассовому ордеру № б/н на сумму 1 600 000 руб. (л.д.9).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при расчетах между организациями на сумму полученных наличных денежных средств в обязательном порядке пробивается кассовый чек и выписывается приходный кассовый ордер, в то время как заявитель в качестве доказательств оплаты представил только квитанцию к приходно-кассовому ордеру, отклоняется арбитражным апелляционным судом в силу следующего.

Представленная в дело квитанция к приходному кассовому ордеру является надлежащим доказательствам, составленным по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (форма № КО-1), обладает необходимыми признаками первичных учетных документов, установленными статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержащими назначение платежа, его сумму, наименование получившего платеж лица, дату платежа и прочее.

То обстоятельство, что заявителю не выдан кассовый чек, не может служить основанием для признания платежей несостоявшимися, а свидетельствует о том, что денежные средства от заявителя приняты не через проведение операций с использованием контрольно-кассовой техники.

Отклоняя  довод  жалобы  о фальсификации доказательств  суд  апелляционной  инстанции исходит из того, что  последняя заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным.

Заявление лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации или обнаружение такого несоответствия самим судом (например, документ не отвечает действительным обстоятельствам дела ввиду случайной ошибки) влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам ст. 161 АПК РФ, а по общим правилам оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Указанные  документы  наряду  с  другими доказательствами  подлежат оценке  судом  по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из содержания пункта1.3  договора паенакопления от 25.06.2009, размер пая участника строительства  равен стоимости  приобретаемой   им в указанном доме Цокольного  этажа, при  этом в  пункте 1.5 договора  указано, что   стоимость  приобретаемого  в  результате  договора  имущества составляет 2 000 000 руб.,  а в пункте 3.1 указано на  то, что паевой  внос составляет 1 600 000 руб.(л.д.6-8).

Указанные  разночтения  устранены подписанием   аналогичного  договора, согласно которому  стоимость имущества и стоимость  пая составили 1 600 000 руб. (л.д.45-47).

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Свидетелем Шерматовым Т.Д.,  принимавшим  денежные  средства от имени  должника, подтверждено, что  денежные  средства по квитанции от 24.06.2009 к приходно-кассовому ордеру № б/н на сумму 1 600 000 руб. им получены от  имени  ЖСК «Новый дом».

В  этой связи  наличие двух  договоров с разным  содержанием  и внесение дополнительной  подписи  в приходно-кассовый документ  не подтверждают факт фальсификации  доказательств.

  В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве);

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в   четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

С учетом наличия в деле доказательств внесения заявителем денежных средств согласно условиям договора, отсутствие доказательств исполнения должником обязательств по передаче помещения, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований Гафарова Д.М. и  очередности удовлетворения  требований  являются верными.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2014 по делу № А07-3691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой Риммы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                          М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                               С.Д.Ершова

         З.Н. Серкова