Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А47-10407/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на отчет об оценке спорного земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2014 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» Молоткову Сергею Владимировичу. По окончании проведения экспертизы  Молотковым С.В. было составлено экспертное заключение № 026/14 от 12.02.2014, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная в отчете № 060/13 от 18.09.2013 в размере 3 971 000 руб. по состоянию на 01.01.2012, является обоснованной. Отчет об оценке № 060/13 от 18.09.2013 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартам и правилам оценочной деятельности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает в качестве основания для отмены обжалуемого решения отсутствие в деле  экспертного заключения, подготовленного в порядке ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ. Ее взыскание с администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2014 по делу № А47-10407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                Г.Н. Богдановская

                                                                                            И.Ю. Соколова