Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А34-3086/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

По ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой либо приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходование товаров  и добросовестность действий плательщика.

По ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. Собранные доказательства должны быть достаточными.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления  налогоплательщиком хозяйственных операций.

Отказывая в принятии вычетом и затрат инспекция ссылается на:

- недостоверность сведений в первичных документах, представление чеков не зарегистрированной кассовой машины,

-невозможность исполнения сделки лицом, не находящимся по юридическому адресу, не представляющим отчетность, не имеющим штатной численности, транспорта,

-отрицание директором контрагента факта регистрации юридического лица, совершения сделок и подписания документов, заключение почерковедческой экспертизы, установившей подписание документов неустановленным лицом

Оценивая эти доводы в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии реальности сделки, совершенной с ООО «Лесоиндустрия». Исследованы документы, изготовленные от имени этого контрагента, полученные из другого налогового органа в ходе выездной проверки ООО «Интер», обоснованно признанные судом недостоверными.

Вывод налогового органа и суда первой инстанции о невозможности приобретения товара в ООО «Лесоиндустрия» является правильным.

Согласно оспариваемого решения, налоговая база, с которой исчислены налоги, определена расчетным путем по правилам п.п.7 п.1 ст. 31 НК РФ.

При применении расчетного метода следует исходить из положений п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где указано, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях … непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Из материалов проверки следует, что меры к установлению расходов по приобретению реализованных ООО «Интер» лесоматериалов инспекцией не предпринимались. Реальность же сделок по продаже леса между Родионовым В.И.  и ООО «Интер» подтверждена вступившим в законную силу судебным решением по делу № А34-3921/2012, там же определены вид и количество лесоматериалов. Расходы предпринимателя по приобретению проданного в дальнейшем леса могут быть определены с учетом действующих рыночных цен на данный вид товара.

Инспекции было предложено определить сумму расходов с учетом ст. 31 НК РФ  и п.8 Пленума, произвести пересчет сумм НДФЛ  и ЕСН,  расчеты  представить для изучения предпринимателю, который вправе представить возражения.

Налоговый орган направил запросы о рыночных ценах на лесоматериалы, получил ответы, с учетом вида и количества проданного ООО «Интер» леса установил их рыночную стоимость. С учетом реальных расходов произведен перерасчет базы НДФЛ  и ЕСН, где НДФЛ  составил 351 204 руб., ЕСН – 78 153 руб. Ознакомившись с расчетами, представитель предпринимателя возражений по их поводу не представил.

Отсутствуют доказательства приобретения леса предпринимателем иным путем, в том числе, незаконными рубками.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части начисления сумм НДФЛ (7 997 490  руб. – 351 204 руб. = 7 646 286 руб.), ЕСН (1 080 693  руб. – 78 153 руб. = 1 002 540 руб.), соответствующих сумм пени и штрафа.

В применении налоговых вычетов по НДС при не подтверждении совершения сделки с ООО «Лесоиндустрия» налоговым органом и судом первой инстанции на законных основаниях отказано.

Выводы налогового органа и суда первой инстанции о квалификации действий предпринимателя по ч.3 ст. 122 НК РФ  являются правильными – установлено уклонение плательщика от представления первичных документов, ранее им представлялись недостоверные первичные документы, что указывает на умышленность действий по уклонению от налогообложения.

В материалах дела отсутствуют доказательств представления налоговым органам первичных документов при проведении камеральных проверок.

В связи с изменением судебного решения с налогового органа в пользу предпринимателя взыскиваются расходы по уплате госпошлины.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Владимира Ивановича удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Курганской  области от 29.11.2013 по делу № А34-3086/2013 изменить, резолютивную часть судебного решения читать в следующей редакции:

«Требования индивидуального предпринимателя Родионова Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области № 24 от 11.05.2012 признать недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц – 7 646 286 руб., соответствующих пени и штрафа, единого социального налога – 1 002 540 руб., соответствующих пени и штрафа. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области в пользу индивидуального предпринимателя Родионова Владимира Ивановича в возмещение расходов по госпошлине 300 руб.»

В остальной части решение Арбитражного суда Курганской области  от 29.11.2013 по делу № А34-3086/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

М.Б. Малышев

В.В.Баканов