Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А07-18545/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к тому, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку заочным решением мирового судьи судебного участка №1  по Ленинскому  району  г.Уфы  от  04.12.2013 с физического лица Жукова Д.В., как поручителя по договору поручительства № 425/12 к договору поставки № 424/12 от 31.05.2012, взысканы: задолженность по основному  долга - 29 000 руб. 14 коп., неустойка -10 121 руб. и убытки-6 380 руб. (л.д.177).  Указанное  решение  исполняется Жуковым Д.В., о чем представлена квитанция   СБ8598/197 от 26.03.2014 (л.д.142).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод, считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суду  первой инстанции  указанный довод не  был заявлен, кроме  того, в материалы  дела  не представлен договор  поручительства

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В  этой  связи кредитор, при  наличии  договора  поручительства,  не утрачивает возможность  взыскания  с  основного  должника суммы долга, т.е. оснований  для  прекращения  производства по  настоящему  делу  не имеется.

Представленная  в суд  апелляционной  инстанции  квитанция  от 26.03.2014  на сумму 2000 руб. об оплате  долга  по вышеуказанному  судебному  акту  не  влечет  изменения размера  долга,  поскольку факт   оплаты  имел  место после   вынесения  оспариваемого судебного акта (28.02.2014).

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

        В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины предусмотрена в размере 2 000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением  № 14 от 24.03.2014 (л.д.126). 

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу № А07-18545/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Витязь СБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Председательствующий судья                                  М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                          Л.В. Забутырина

                                                                                     З.Н. Серкова