Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А76-18748/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за нового должника.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о прекращении залога является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку неисполнение обеспеченного залогом обязательства установлено судом, исковые требования в части обращения на заложенное имущество являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что договор залога для ООО «Эдем» является крупной сделкой, что участники ООО «Эдем», одобряя сделку под условиями 100% предоплаты, фактически исключили возможность образования задолженности покупателя перед поставщиком, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Поскольку дополнительное соглашение от 11.04.2012 к договору залога от 09.03.2011 не содержит в себе условий возникновения для ООО «Эдем» нового залогового обязательства, указанный договор залога не является крупной сделкой.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Эдем».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2014 по делу №А76-18748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдем» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                      Н.Г.Плаксина

                                                                                                        Е.В.Ширяева