Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А76-540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб. 18 коп.

         Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях решения неверно указана общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению, поскольку указанная техническая ошибка исправлена судом в определении от 27.03.2014 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о ненаправлении истцом в адрес ответчика уточненного расчета процентов судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Предоставленной ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможностью знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства не воспользовался.

 Уточняя исковые требования, истец не изменил ни предмет, ни основание иска, а лишь уменьшил сумму основного долга и процентов, подлежащую взысканию с ответчика, с учетом представленного ответчиком отзыва; уточненного расчета процентов в дело истец не представлял.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Установленные судом первой инстанции обстоятельства достаточны для правильного разрешения спора. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2014 по делу №А76-540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский машиностроительный завод»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

Судьи:                                                                               З.Н. Серкова  

                                                                                                 М.Н. Хоронеко