Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А76-25478/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2781/2014

г. Челябинск

15 мая 2014 года

Дело № А76-25478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам  в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2014 по делу № А76-25478/2013 (судья Михайлова Е.А.).

Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – заявитель, административный орган, Управление, МУ СБР в УрФО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», общество) к административной ответственности по части 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

  Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать  требования страхового законодательства, в том числе, надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также указывает на то, что практически для всех видов деятельности, лицензирование которых не регулируется Законом о лицензировании, в качестве лицензионного требовании (условия) предусмотрено требование о соблюдении законодательства в целом в  той или иной области. 

Полагает, что несоблюдение законодательства о страховом деле квалифицируется как нарушение прав потребителей по субъектному составу, а не отрасли применяемого (нарушенного) законодательства. В данном случае нарушены права потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге, работе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002 Межрайонной инспекцией ФНС №17 по Московской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025003213641. ООО «Росгосстрах» имеет лицензию на осуществление страхования С №0977 50 от 07.12.2009.

18.06.2013 в РО ФСФР России в УрФО поступило заявление Сабитова Э.Р. на нарушение его прав со стороны ООО «Росгосстрах» в части непредоставления расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (т.1 л.д.48-49).

11.11.2013 должностным лицом МУ СБР в УрФО в отсутствие законного представителя заявителя в отношении общества был составлен протокол № 62-13-778/пр-ап об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д.8-10), и материалы административного дела с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Росгосстрах» было извещено телеграммой (т.1 л.д.118-119, 120-121).

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.5 ст.4, ч.1 ст.32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховая деятельность на территории Российской Федерации осуществляется только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном порядке.

В силу ч.2 ст.32 этого закона лицензирование страховой деятельности осуществляется органом страхового надзора.

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 Сабитов Э.Р. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО (т. 1 л.д. 57), на основании которого страховщиком выдан полис ОСАГО серии ВВВ №0622589397 (т. 1 л.д. 53). Размер страховой премии по указанному договору составил 2 376 руб. Как следует из квитанции №94474760, страховая премия уплачена Сабитовым Э.Р. 16.05.2013 (т. 1 л.д. 84).

20.05.2013 Сабитов Э.Р. обратился в страховой отдел в г.Озерске Филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области с требованием представить письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате (т. 1 л.д. 50-51).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензирование страховой деятельность в силу части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, регулирующим отношения в этой сфере деятельности.

Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 данного закона предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» определено, что страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (часть 5 статьи 30 Закона № 4015-1).

Следовательно, соблюдение лицензионных требований, означает, в том числе, соблюдение норм Закона № 40-ФЗ.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ч. 1 ст. 5 Федерального закона №40).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу требований абзаца 3 пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что в срок, установленный Правилами обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств срок (3 дня), расчет страховой премии Сабитову Э.Р. не представлен, сведения о наличии причин, объективно препятствующих исполнению указанного требования, не сообщены.

Вместе с тем, из письма ООО «Росгосстрах» от 05.07.2013 №18/825-1 следует, что заявление Сабитова Э.Р. от 20.05.2013 о предоставлении расчета страховой премии было рассмотрено обществом. В качестве причины непредставления Сабитову Э.Р. расчета страховой премии указана ошибка сотрудника, ответственного за оформление договоров по автострахованию (т.1 л.д.62-63, 86).

Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае обстоятельства заключения договора страхования и его исполнения лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям, и несоблюдение упомянутых норм закона влечет последствия гражданско-правового характера, а не применение мер административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в п. 5 ст. 30 которого предусмотрена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 названного Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Таким образом, соблюдение лицензионных требований для субъектов страховой деятельности означает соблюдение норм указанных выше законов. Следовательно, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ и обязательны для исполнения.

Несоблюдение Правил страхования при осуществлении деятельности страховой организацией свидетельствует об осуществлении деятельности с нарушением условий лицензии.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о применении к рассматриваемым правоотношениям по аналогии норм Закона о лицензировании отдельных видов деятельности в части общих понятий в сфере лицензирования, в том числе понятия лицензионных требований, ошибочен.

В настоящем случае лицензионные требования к страхователю установлены статьей 32 Закона об организации страхового дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения обществом установленной законодательством обязанности по предоставлению