Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А34-3256/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4045/2014, 18АП-4046/2014

г. Челябинск

16 мая 2014 года

Дело № А34-3256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной  Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети», открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» на решение Арбитражного суда Курганской от 25.02.2014 по делу № А34-3256/2011 (судья Мосина Т.А.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»: Рыков Андрей Алексеевич (паспорт, доверенность от 02.10.2013);

открытого акционерного общества «ЭнергоКурган»: Черняев Данил Владимирович (паспорт, доверенность №37-13 от 27.07.2013);

открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»: Коробейникова Мария Геннадьевна (паспорт, доверенность № Дв-ЭК-2013-0469 от 31.12.2013)

Открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее – истец, ОАО «ШМКЭС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» (далее – ответчик, ОАО «ЭнергоКурган») о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере  53 659 822 руб. 56 коп (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации – определения суда первой инстанции от 25.10.2011, 21.11.2011, 08.12.2011, 10.05.2012, 04.07.2012, 13.03.2013).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  открытое акционерное общество ««Энергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» и закрытое акционерное общество «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Энергосбытовая компания «Восток»,  ООО «Шумихинский Энергосбыт», ЗАО «ШМЭК»,  третьи лица).

Определением суда первой инстанции от 18.02.2013 произведена процессуальная замена третьего лица по делу – открытого акционерного общества «Энергосбыт» на правопреемника – открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ОАО ЭК «Восток», гарантирующий поставщик).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2014) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «ЭнергоКурган» в пользу ОАО «ШМЭКС» основной долг в сумме 48 780 497 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец и ответчик не согласились с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

Общество «ЭнергоКурган» просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В качестве обоснования апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что договором № 41 предусмотрен срок для исполнения обязательства ОАО «ЭнергоКурган» по оплате услуг ОАО «ШМКЭС», который начинает исчисляться с момента получения ответчиком счета-фактуры.  В нарушение условий договора порядок направления счета-фактуры на оказанные услуги, предусмотренный 5.21 спорного договора, истцом соблюден не был. Суд не учел, что применительно к рассматриваемой ситуации счет-фактура является не только документом налогового учета, но и неотъемлемым документом в согласовании сторонами порядка оплаты по договору, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Общество «ШМКЭС» в своей апелляционной жалобе также просило решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в сумме 53 659 822 руб. 56 коп.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения суд не учел, что  истец оспаривает акты оказания услуг, представленные ответчиком, в рамках настоящего дела. Данные акты содержат недостоверные сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии, не являются надлежащими доказательствами, поскольку в нарушение п. 5.16 договора № 41 от 02.11.2009 не были направлены в адрес ОАО «ШМКЭС» в разумный срок, и не содержат данных коммерческого учета электрической энергии и данных приборов учета потребителей.

Считает, что судом необоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств акты объемов потребления, представленные истцом, поскольку такие же акты были признаны надлежащими доказательствами в рамках дел №№А34-6254/2010, А34-2252/2011, А34-3465/2011, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Судом не приняты во внимание реестры объемов потребления электрической энергии физическими лицами за период январь-декабрь 2010, представленные  ответчиком в материалы дела.

Составленные ОАО «Энергосбыт» реестры содержат в себе противоречивые и недостоверные сведения относительно объемов потребления электрической энергии за тот же период. В данных реестрах отсутствуют период, за который каждым потребителем потреблялась электрическая энергия.

По сведениям  данных реестров невозможно определить конкретный объем электрической энергии, потребленной потребителем, поскольку отсутствует либо начальная дата, либо конечная дата показаний приборов учета.

Реестры составлялись за несколько месяцев до окончания спорного периода, что подтвердили контролеры ОАО «Энергосбыт», составлявшие данные реестры в ходе их допроса как свидетелей. Суд не дал оценки этому обстоятельству и не отразил в решении.

Считает, что объем потребленной электрической энергии физическими лицами после составления указанных реестров до 28.02.2011 отнесен ответчиком на потери истца.

Реестры содержат явные следы подчисток и исправлений числовых показателей, что может свидетельствовать о занижении объема потребления со стороны ОАО «Энергосбыт».

В реестрах не указан период, в котором потреблялся тот или иной объём электроэнергии.

Выделить и подтвердить ежемесячный объем потребленной электрической энергии каждым потребителем за период с января 2010 года по декабрь 2010 года невозможно, поскольку указан общий объем потребления у каждого потребителя в с.Сафакулево и с.Целинное за период с 01.08.2009 по 28.02.2011, относительно г.Шумиха и с.Альменево установить  период невозможно.

В оспариваемом решении судом не учтен полезный отпуск электрической энергии, подтвержденный следующими доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела: взыскание неосновательного обогащения Истцом (ОАО «Энергосбыт» с энергосбытовой компании ООО «Шумихинский энергосбыт» по делу №А34-3340/2010 за период с января по май 2010 года в количестве - 257878 кВт/ч (т. 98 л.д. 1-16); объем полезного отпуска за январь-декабрь 2010 года по реестрам потребления физическими и юридическими лицами, составленными ОАО «ШМКЭС» и по юридическим лицам дополнительно третьим лицом ОАО «Энергосбыт», с данными потребителями с показаниями приборов учета в количестве 34827755 кВт/ч за весь период 2010 года. Акты объемов потребления электрической энергии ЗАО «ШМЭК», согласно представленному в материалы дела реестру (т. 99, л.д. 9-10) по своим потребителям, включенным в договор энергоснабжения №1 от 23.03.2009 с ОАО «Энергосбыт», а так же в Приложении №2 договора №41, общий объем оказанных услуг 128307 кВт/ч за весь спорный период. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по государственному контракту потребителю Управлению федеральной службы судебных приставов Курганской области за весь 2010 год. Ррасчет объема потребления (оказанных услуг по передаче) электрической энергии гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирных домах по нормативам потребления, представленного в материалы дела ОАО «ШМКЭС» (т. 104, л.д.9-48), согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9797/11.

Податель жалобы полагает, что в  объем частично удовлетворенных судом исковых требований, необоснованно включен объем оказанных услуг потребителям, не включенным в Приложение №2 договора №41.

До начала судебного заседания ОАО «ЭнергоКурган» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы истца, ссылаясь на обоснованность решения суда в той части решения, которой отказано в исковых требованиях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ОАО «Энергосбыт», ООО «Шумихинский Энергосбыт» не явились.

С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО «Энергосбыт», ООО «Шумихинский Энергосбыт».

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.11.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 41 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (том 1 л.д. 106-116). Договор заключен во исполнение обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 1 от 07.04.2007 (том 1 л.д.17-33).

На основании пункта 2.1 договора № 41 истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Стороны определили, что передача электроэнергии (мощности) производится истцом в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии (приложения № 1, 2, 2.1). Плановое количество электроэнергии (заявленной мощности), отпускаемой из сети истца в сеть ответчика, обозначены сторонами в приложении № 3 к настоящему договору.

Стороны установили, что условия приложений №№ 1-8 к настоящему договору тоже являются существенными условиями договора (пункт 2.2 договора № 41).

В соответствии с  пунктом 3.5.20 договора № 41, истец обязался по окончанию каждого расчетного периода определять в порядке, установленном в разделе 5 настоящего договора, объемы переданной электроэнергии (мощности) и направлять ответчику соответствующие сведения.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора № 41 в обязанность истца входит ежемесячное определение объемов электрической энергии (мощности), поступившей в его сеть (по приборам учета, указанным в приложении № 1 к договору), и отпущенной из его сети (по приборам учета потребителей, указанных в приложениях № 2, 2.1 к договору).

Порядок определения объема электроэнергии и мощности, переданной потребителям, имеющим договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с соответствующим гарантирующим поставщиком, урегулирован пунктами 5.1-5.4 договора № 41.

Согласно указанным пунктам договора, фактический объем услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя (истца) определяется как сумма следующих величин: суммарный объем переданной по сетям исполнителя электроэнергии для потребителей – физических лиц, заключивших договоры с соответствующим гарантирующим поставщиком, действующим на территории исполнителя (приложение № 2.1 к настоящему договору); суммарный объем переданной по сетям исполнителя электроэнергии для потребителей – юридических лиц, заключивших договоры с соответствующим гарантирующим поставщиком, действующим на территории исполнителя (приложение № 2 к настоящему договору); суммарный объем электроэнергии, зафиксированный в актах о безучетном потреблении.

При этом в фактический объем услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя не включается объем покупки исполнителем электрической энергии (мощности) на собственные хозяйственные цели, а также фактический объем потерь электрической энергии (мощности) в сетях исполнителя.

Отчетным периодом для определения объема услуг является один календарный месяц. Количество мощности, переданной по сетям истца, определяется величиной заявленной мощности, указанной в приложении № 3 к договору.

В силу пунктов 5.7, 5.8, 5.9 договора № 41 истец обязан в срок до 24.00 час последнего дня отчетного месяца производить снятие показаний приборов учета, оформляя при этом акты снятия показаний приборов учета по точкам приема и отпуска электроэнергии (мощности), акты безучетного потребления энергии (мощности), которые в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, подлежат передаче гарантирующему поставщику. На основании данных актов формируется технологический баланс электрической энергии в сети, который истец передает на согласование гарантирующему поставщику. Для оформления технологического баланса электрической энергии исполнитель (истец) вправе привлекать третьих лиц (гарантирующего поставщика).

Согласно пунктам 5.11, 5.14 договора № 41, в случае предоставления протокола разногласий (замечаний) к технологическому балансу электрической энергии исполнитель по согласованию с заказчиком определяет оспариваемый и неоспариваемый объемы передачи электроэнергии (мощности). В целях согласования оспариваемого объема передачи электроэнергии и принятия решения о включении либо не включении его в объем услуги, по необходимости, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, создается совместная согласительная комиссия, состоящая из представителей исполнителя, заказчика и гарантирующего поставщика, призванная урегулировать возникшие разногласия.

На согласованный объем передачи электроэнергии (мощности) за отчетный месяц истец оформляет акт оказанных услуг, счет-фактуру, которые направляет ответчику в срок до 17 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.15 договора № 41).

Согласно пункту 5.21 договора № 41, оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности)