Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А34-3256/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производится ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения им от истца счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Пунктом 7.1 договора № 41 срок его действия определен с 01.01.2010 по 31.12.2015.

В приложении № 1 к договору (том 1 л.д. 117-119) сторонами согласован перечень точек приема электроэнергии (мощности) из сети заказчика (ответчика) в сеть исполнителя (истца), в приложении № 2 к договору согласован перечень точек поставки электроэнергии по юридическим лицам (том 1 л.д.120-156), в приложении № 2.1 к договору согласован перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети истца в сеть потребителей – физических лиц (том 2 л.д. 1-150, том 3 л.д. 1-150, том 4 л.д. 1-150, том 5 л.д. 1-32). Плановое количество электроэнергии (заявленной мощности), отпускаемой из сети истца в сеть потребителей на 2010 год согласовано в приложении № 3 (том 5 л.д.33).

Приложением № 6 к договору № 41 являются акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между заказчиком и исполнителем (том 5 л.д.36-48).

Истцом в адрес ответчика 28.01.2011 направлены акты оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с января по декабрь 2010 года и счета для оплаты (том 1 л.д. 80-105). Факт получения ответчиком 31.01.2011 данных документов подтвержден почтовым уведомлением (том 1 л.д. 81).

Факт неоплаты услуг по передаче электрической энергии ответчиком повлек обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  факт оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме полезного отпуска 15671,155 МВт.ч на сумму 48780497 руб. 93 коп. в период с января по декабрь 2010 года подтвержден материалами дела, при этом ответчик доказательств их оплаты не представил.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).

Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии (пункт 136 Правил № 530).

В силу пункта 158 Правил № 530 смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании пункта 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг, надлежащим доказательством оказания услуг является акт, подписанный сторонами.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в период с января по декабрь 2010 года подтверждается актами оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети за период с января по декабрь 2010 года, в которых отражен объем полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям (т. 104 л.д. 59-70).

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции имел основания полагать, что данные акты оказания услуг составлены при соблюдении условий договора № 41. При этом учтено, что эти акты подписаны представителями обоих сторон, а протоколов разногласий относительно объема передачи электроэнергии сторонами не предъявлялось.

По мнению апелляционной инстанции, указанный в актах объем полезного отпуска соответствует данным, содержащимся в балансах электрической энергии по сетям ОАО «ШМКЭС», составленным ОАО «Энергосбыт» (т.104 л.д. 84-95).

Следует учитывать и то, что истец согласился с данными по объему полезного отпуска, указанными ОАО «Энергосбыт», составил на их основании и подписал со своей стороны акты оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети. Разногласий по объему полезного отпуска в адрес ОАО «Энергосбыт» не заявлял.

Именно эти акты послужили истцу основанием для выставления ответчику счета для оплаты оказанных услуг (т.1 л.д. 80-105).

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что данные акты являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд отметил и отсутствие возражений относительно содержащихся в балансах электрической энергии по сетям ОАО «ШМКЭС», составленным ОАО «Энергосбыт».

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что при составлении балансов и актов об оказании услуг по передаче электроэнергии объем полезного отпуска электроэнергии гражданам - потребителям определен без учета положений жилищного законодательства, пунктов 19, 25 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Между тем, расчет месячного объема потребления электрической энергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, произведенный истцом согласно утвержденным нормативам, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Так, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих количество комнат в квартирах (с. Целинное, с. Сафакулево, с. Альменево), а также количество человек, проживающих в квартирах (г. Шумиха, с. Альменево, с. Целинное). В расчет истцом также включены граждане, заключившие договоры с ООО «Шумихинский Энергосбыт» согласно реестру договоров с физическими лицами, представленному указанным третьим лицом (т.97 л.д. 99-152).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что акты оказания услуг составлены только на согласованный объем электрической энергии при наличии оспариваемого объема, были правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и условиям договора № 41.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно пунктам 5.11-5.14 договора № 41, доказательством наличия оспариваемого объема электрической энергии является протокол разногласий (замечаний) к технологическому балансу.

Учитывая, что истцом такой протокол разногласий (замечаний) не представлен и разногласия к балансам в адрес гарантирующего поставщика не направлялись, то соответствующие доводы отклонены судом обоснованно.

Ссылка подателя жалобы на вступившее в законную силу решение по делу № А34-3465/2011 представляется несостоятельной, поскольку дела не являются тождественными, поэтому при вынесении судебного акта по названому делу суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела конкретных доказательств. Между тем, в материалы настоящего дела представлен иной объем доказательств.

Пунктом 5.21 договора № 41 предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения им от истца счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика 28.01.2011 направлены акты оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с января по декабрь 2010 года и счета для оплаты (т. 1, л.д.80-105).

 Факт получения ответчиком 31.01.2011 данных документов подтвержден почтовым уведомлением (т. 1, л.д.81).

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Расчет объема оказанных услуг по ставке за содержание электрических сетей и стоимости оказанных истцом услуг, определенный истцом на основании  протокола заседания правления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 33 от 19.11.2009 (т. 1 л.д. 34-44), экспертного заключения экспертного совета Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.11.2009 (т. 1 л.д. 50-71) и  постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.11.2009 № 33-43 (т.1 л.д. 45-49), судом первой инстанции проверен и признан правомерным.

Доводы ответчика о том, что им не были получены от истца счета-фактуры, что явилось основанием для приостановления исполнения обязанности по оплате, был правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме права счет-фактура является документом налогового учета. При этом факт оказания услуг по передаче электрической энергии, стоимость данных услуг, подтверждены подписанными сторонами актами оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционных жалоб, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 48 780 497 руб. 93 коп задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального