Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А07-6841/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

30.03.2010».

Полагая, что указанные  денежные средства перечислены  должнику в отсутствие  правовых оснований, ООО «Автоградстрой» обратилось в суд с иском  о взыскании с ООО «Квадро Сервис» суммы неосновательного обогащения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ответчик не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца.

В этой  связи обязательства ООО «Автоградстрой» перед ООО «Квадро Сервис» надлежащим образом исполнены путем перечисления денежных средств  на расчетный  счет Пономарева А.Н.

Однако,  Пономарев А. Н.  получил денежные средства на сумму 30 000 руб., которые  причитались  должнику  по  договору №01/3 от 12.07.2010,  сверх установленной Законом  о  банкротстве  суммы вознаграждения, что для  должника является   суммой убытков.

Также, в  нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пономарёвым А.Н. в материалы дела не представлены доказательства того, что полученные  денежные средства  в  размере 30 000 руб. были использованы им в целях расчётов с третьими лицами по обязательствам должника, направлены на оплату его текущих хозяйственных расходов, в подтверждение наличия которых Пономарёв А.Н. ссылается на соответствующие документы (в письме в ответ на письмо Емельянова А.В. №1 от 07.06.2013г.).

С учетом  вышеизложенного, судебный акт  в части отказа  в удовлетворении требования  о взыскании суммы  убытков  в  размере 30 000 руб. подлежит  отмене,  общий размер убытков, подлежащий  взысканию с Пономарева А.Н., составляет 1 741 494 руб. 42 коп.  (1 000 000 руб. + 285 000 руб. + 426 494 руб. 42 коп. + 30 000 руб.),  апелляционная  жалоба в указанной  части  подлежит удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации оплата государственной  пошлины за рассмотрение  иска о взыскании убытков в рамках дела о  банкротстве  не предусмотрена.

ООО «Квадро Сервис» оплатило по  платежному  поручению №54 от 11.04.2014 (14.04.2014 проведена операция) государственную пошлину  за рассмотрение  апелляционной  жалобы на сумму 2 000 руб. (т.3, л.д.75).

Вместе  с  тем, вопрос  о возврате  государственной  пошлины  может быть решен судом   только при предоставлении  оригинала  платежного документа, тогда  как в материалы  дела  представлена копия  платежного поручения  54 от 11.04.2014.

     Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2014 по делу № А07-6841/2010 в части отказа во взыскании с Пономарева Андрея  Николаевича  в пользу ООО «Квадро Сервис» убытков в размере 30 000 руб. отменить, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис» Емельянова Алексея Вячеславовича в указанной части  удовлетворить.

        Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2014 по делу № А07-6841/2010 в следующей  редакции:

       «Взыскать с       Пономарева Андрея  Николаевича  в пользу ООО «Квадро Сервис» убытки в размере 1 741 494 руб. 42 коп.

          В удовлетворении  остальной  части  требований  отказать.»

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд   Республики Башкортостан.

     Председательствующий судья                                       М.Н. Хоронеко

 Судьи:                                                                             Л.В. Забутырина

                                                                                               З.Н. Серкова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А76-26123/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также