Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А76-11568/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4651/2014

г. Челябинск

19 мая 2014 года

Дело № А76-11568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белякина Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу № А76-11568/2013 (судья Скобелкин А.П.).   

Белякин Павел Викторович (далее – Белякин П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – Кадастровая палата, ответчик) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным результата определения кадастровой стоимости в размере 5 717 099 руб. 04 коп. земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105008:32, площадью 2 694 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Пугачева, 15, принадлежащего на праве собственности Белякину П.В., о чем 14.04.2013 внесены сведения в государственный кадастр недвижимости; об установлении с 14.04.2013 кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 134 200 руб., об обязании в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта по спору о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направить сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществить их внесение в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л.д. 6-8).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Челябинской области (далее – Правительство, третье лицо) (т. 1, л.д. 1-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 (резолютивная часть оглашена 22.08.2013) производство по делу прекращено (т. 1, л.д. 89-96).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 определение суда первой инстанции от 28.08.2013 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т. 1, л.д. 126-129).

При новом рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истцом заявлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об изменении предмета исковых требований, предметом исковых требований явились требования Белякина П.В. о признании недействительным результата определения кадастровой стоимости в размере 5 717 099 руб. 04 коп. земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105008:32 площадью 2 694 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Пугачева, д. 15, принадлежащего на праве собственности Белякину П.В., о чем 14.04.2013 внесены сведения в государственный кадастр недвижимости; установлении с 01.01.2010 кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 885 800 руб. (т. 2, л.д. 1-2).    

Решением суда первой инстанции от 11.03.2014 (резолютивная часть объявлена 03.03.2014) исковые требования удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105008:32 площадью 2694 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Пугачева, 15, равной его рыночной стоимости в размере 885 800 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра отказано (т. 2, л.д. 64-73).

С решением суда первой инстанции не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Белякин П.В. просит решение суда первой инстанции от 11.03.2014 изменить, исключить суждения об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости с момента вступления судебного акта в законную силу и об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра; принять по делу новый судебный акт и установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 885 800 руб. с 01.01.2010.  

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению апеллянта, по смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости подлежит установлению с даты, по состоянию на которую данная стоимость была определена, а не с момента вступления решения суда в законную силу. Полагает, что иное толкование влечет нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, ввиду длительности судебного процесса. Апеллянт также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра, указывает на отсутствие суждений об указанном органе как о ненадлежащем ответчике в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, отмечает, что судом не производилась в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика.

 Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Белякину П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105008:32 площадью 2694 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Коркино, ул. Пугачева, д. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2013 (т. 1, л.д. 14). 

Из кадастрового паспорта земельного участка от 14.04.2013                       № 7400/101/13-228886 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105008:32 площадью 2694+/-18 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Пугачева, д. 15, поставлен на государственный кадастровый учет 14.04.2013 с разрешенным использованием: для размещения стоянки (парковки) автотранспортных средств; кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 5 717 099 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 12-13).   

Как следует из отчета от 10.02.2014 № 0406-2014-02-КК об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105008:32, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг», по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105008:32 составила 885 800 руб. (т. 2, л.д. 3-21).

В материалы дела представлено экспертное заключение от 12.02.2014 № 95/05-14, выполненное некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков», согласно которому отчёт № 0406-2014-02-КК соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки (т. 2, л.д. 41-57).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, Белякин П.В. обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции квалифицировал требования истца как направленные на установление кадастровой стоимости равной рыночной и имеющие своей целью изменение внесенной органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости. Оснований для удовлетворения иска в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной с даты 01.01.2010, то есть ранее даты вступления судебного акта в законную силу, суд первой инстанции не усмотрел. Приняв во внимание, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Кадастровая палата, суд отказал в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра.   

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из отчета, представленного истцом, усматривается значительное расхождение в установленном по состоянию на 01.01.2010 кадастровой оценкой земли размере стоимости земельных участков и определенной рыночной стоимости на основании отчета об оценке № 0406-2014-02-КК от 10.02.2014, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг» (т. 2, л.д. 3-21).

Согласно экспертному заключению от 12.02.2014 № 95/05-14, выполненному некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков», отчёт № 0406-2014-02-КК соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки (т. 2, л.д. 41-57).

Нормой ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке № 0406-2014-02-КК от 10.02.2014, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной части.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 при решении вопроса о надлежащей дате, на которую обществу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.

В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и