Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А07-4742/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

автомобиля по договору от 24.08.2012 сама по себе не является достаточным основанием для вывода об уменьшении активов должника и о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Отсутствие доказательств оплаты покупателем стоимости приобретенного автомобиля не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, а свидетельствует о неисполнении покупателем принятых по договору купли-продажи обязательств.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Довод конкурсного управляющего Уралбаева Р.Р. о том, что договор купли-продажи от 24.08.2012 является недействительным в соответствии со статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит рассмотрению по данному обособленному спору, поскольку сделка не оспаривалась должником по данным основаниям.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на должника.

В связи с предоставлением должнику отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункт 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2014 по делу №А07-4742/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ойл Групп Система» Уралбаева Радия Рауфовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл Групп Система» в доход федерального бюджета 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                      З.Н. Серкова

Судьи:                                                                            С.Д. Ершова

                                                                                      Г.М. Столяренко