Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А47-3891/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с абзацем 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временное приостановление работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя (статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. (абзац 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу от 31.12.2009 начисление заработной платы работникам должника за вынужденный простой производилось в размере 2/3 средней заработной платы.

В результате издания приказов от 11.01.2011 № 1, от 09.01.2012 № 1 административные отпуска предоставлены с начислением средней заработной платы, чем причинен вред имущественным правам кредиторов.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделки по предоставлению Бецу Н.В., Почалкиной Л.В., Почалкину В.А. оплачиваемых административных отпусков, оформленные приказами от 11.01.2011 №1, от 09.01.2012 №1, являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылка ответчиков на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтены пункты 9, 9.6 коллективного договора общества «Стройсервис», не состоятельна, поскольку коллективный договор не представлен в материалы дела, что не позволяет суду дать ему соответствующую оценку.

Довод ответчиков о том, что конкурсный управляющий Лапшина Т.Н., не уведомляя о предстоящем увольнении и не увольняя работников должника, уменьшает конкурсную массу и нарушает имущественные права кредиторов, не может быть принят во внимание, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора.

Довод Почалкина В.А., Почалкиной Л.В. о том, что о приказах по предоставлению оплачиваемых административных отпусков был поставлен в известность бывший временный управляющий общества «Стройсервис» Шумский А.В., а начисленная заработная плата в соответствии с приказом от 11.01.2011 №1 была выплачена по распоряжению временного управляющего, не имеет правового значения для рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Почалкина В.А., Почалкину Л.В.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2014 по делу №А47-3891/2008 в части признания недействительными сделок по предоставлению оплачиваемых административных отпусков Бецу Николаю Викторовичу, Почалкиной Лидии Васильевне, Почалкину Владимиру Алексеевичу, оформленных приказами от 11.01.2011 №1, от 09.01.2012 №1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Почалкиной Лидии Васильевны, Почалкина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                      З.Н. Серкова

Судьи:                                                                            С.Д. Ершова

                                                                                      С.А. Карпусенко