Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А76-27670/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3340/2014

г. Челябинск

21 мая 2014 года

Дело № А76-27670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рудник» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 26.02.2014 по делу № А76-27670/2013 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

  общества с ограниченной ответственностью «Рудник» - Кокорин А.Г. (доверенность от 17.01.2014), Быстров Е.В. (протокол № 5 от 14.10.2012);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – Майер Ю.А. (доверенность № 1/14 от 15.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Рудник» (далее - ООО «Рудник», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 122/ВК-2013 от 05.12.2013, вынесенного Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, административный орган, заинтересованное лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2014 в удовлетворении заявления ООО «Рудник» отказано.

  Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Рудник» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального  права. В частности указывает, что изъятие из отвалов и переработка вскрышных и вмещающих пород не является лицензируемой деятельностью по добыче полезных ископаемых.

Также указывает, что действие должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Рудник» без проведения мероприятий по контрольной (надзорной) деятельности в виде проведения плановых, внеплановых, документарных, выездных проверок не законно, так как произведено за рамками административных процедур Административного регламента исполнения государственной функции, утвержденного Правительством Челябинской области постановлением от 25.07.2013 № 186-П.

Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым доводы последней отклонены со ссылкой на необоснованность.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных  судов Российской Федерации, на основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного http://sad:8080/20a?doc&nd=821033379&nh=1&c=%E7%E0%EC%E5%ED%E0+%F1%F3%E4%FC%E8+%E2+%F1%EE%F1%F2%E0%E2%E5+%F1%F3%E4%E0&spack=111a0%3D%E7%E0%EC%E5%ED%E0+%F1%F3%E4%FC%E8+%E2+%F1%EE%F1%F2%E0%E2%E5+%F1%F3%E4%E0%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D806504978%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a34%3D%26a34area%3D7341%26a34type%3D1%26a47%3D731500001%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100511%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D25%26lsz%3D188%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D0;2%26 - C15#C15судаhttp://sad:8080/20a?doc&nd=821033379&nh=1&c=%E7%E0%EC%E5%ED%E0+%F1%F3%E4%FC%E8+%E2+%F1%EE%F1%F2%E0%E2%E5+%F1%F3%E4%E0&spack=111a0%3D%E7%E0%EC%E5%ED%E0+%F1%F3%E4%FC%E8+%E2+%F1%EE%F1%F2%E0%E2%E5+%F1%F3%E4%E0%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D806504978%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a34%3D%26a34area%3D7341%26a34type%3D1%26a47%3D731500001%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100511%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D25%26lsz%3D188%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D0;2%26 - C17#C17 от 13.05.2014 в составе суда произведена http://sad:8080/20a?doc&nd=806995812&nh=0&c=%E7%E0%EC%E5%ED%E0+%F1%F3%E4%FC%E8+%E2+%F1%EE%F1%F2%E0%E2%E5+%F1%F3%E4%E0&spack=111a0%3D%E7%E0%EC%E5%ED%E0+%F1%F3%E4%FC%E8+%E2+%F1%EE%F1%F2%E0%E2%E5+%F1%F3%E4%E0%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D806504978%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a34%3D%26a34area%3D7341%26a34type%3D1%26a47%3D731500001%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100511%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D4%26lsz%3D188%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C14#C14 заменаhttp://sad:8080/20a?doc&nd=806995812&nh=0&c=%E7%E0%EC%E5%ED%E0+%F1%F3%E4%FC%E8+%E2+%F1%EE%F1%F2%E0%E2%E5+%F1%F3%E4%E0&spack=111a0%3D%E7%E0%EC%E5%ED%E0+%F1%F3%E4%FC%E8+%E2+%F1%EE%F1%F2%E0%E2%E5+%F1%F3%E4%E0%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D806504978%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a34%3D%26a34area%3D7341%26a34type%3D1%26a47%3D731500001%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100511%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D4%26lsz%3D188%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C16#C16 судьи Тимохина О.Б. судьёй Толкуновым В.М.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

ООО «Рудник» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087448006414 (т.1 л.д. 64).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Рудник» получена лицензия серии ЧЕЛ 80129 ТР Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, выданная 15.09.2008, сроком действия до 30.09.2033 на право геологического изучения и добычи строительного камня (гранита) на Звездном участке, расположенном в 4,3 км. южнее д.Запивалово Чебаркульского муниципального района Челябинской области (т.1 л.д.49-50).

14.10.2013 в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области поступило обращение Челябинской природоохранной прокуратуры о выявленных Территориальным управлением Росфиннадзора в Челябинской области нарушениях при реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал», а именно в октябре 2013 года ЗАО «СУ-1» отсыпала дорожное полотно скальным грунтом, в состав которого вошло 30% серпентинита, полученного на карьере «Звездный», принадлежащего ООО «Рудник» (т.1 л.д.39-41).

На основании полученных документов, Министерством было установлено, что ООО «Рудник» осуществляет добычные работы на предоставленном участке недр в отсутствии утвержденных запасов, согласованного локального проекта и согласованного в установленном порядке проекта на разработку месторождения и горноотводного акта с уточненными границами, чем нарушает условия лицензии и ст.ст.1.2, 11 Федерального Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах».

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении заявителя в присутствии законного представителя общества, составлен протокол № 109/ВК-2013 от 01.11.2013 об административном правонарушении (т.1 л.д. 17-20).

ООО «Рудник» уведомлялось административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.21,24).

05.12.2013 Министерством в отношении ООО «Рудник» вынесено постановление о назначении административного наказания № 122/ВК-2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2  статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д.8-11).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ является установление вины лица, совершившего правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании ч.2 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные