Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А47-6155/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, п. 20 Информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82,
отвечает критериям разумности и является
обоснованным.
Довод административного органа о том, что расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и подлежат возмещению за счёт средств соответствующей казны, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права. По данному делу с административного органа взысканы не издержки по делу об административном правонарушении, а судебные расходы, вопросы распределения которых в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело. Никаких существенных особенностей относительно процессуального статуса административных органов Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит и рассматривает их в качестве сторон по делу. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в том случае, если решение принято не в их пользу. То обстоятельство, что управление является государственным учреждением и финансируется из бюджета, не освобождает его от обязанности возместить судебные издержки заявителю, и не влияет на размер подлежащих взысканию судебных расходов. В этой связи взыскание судебных расходов по настоящему заявлению подлежит с Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области. С учётом изложенного, оснований для привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области не имелось, поскольку их права и обязанности не затрагиваются при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанных лиц определение суда не содержит, в связи с чем апелляционный суд отклоняет соответствующий довод апеллянта. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Позиция подателя апелляционной жалобы основана на обстоятельствах, принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта. Дополнительных оснований для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов в апелляционной жалобе не заявлено, не учтённых судом первой инстанции доказательств не приведено. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции установлены надлежащим образом. Выводы суда основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств и соответствуют закону. Оснований для их переоценки нет. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2014 по делу № А47-6155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья И.А. Малышева Судьи: Н.А. Иванова В.М. Толкунов Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А47-7166/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|