Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А76-25504/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4476/2014

г. Челябинск

22 мая 2014 года

Дело № А76-25504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2014 по делу № А76-25504/2013 (судья Бахарева Е.А.), 

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Кожевникова Анастасия Петровна (паспорт, доверенность б/н от 25.06.2013)

Общество  с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская транспортная компания» (далее – истец, ООО «ВСТК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 191 150 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2014   (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2014) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца  6 734 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить в части взыскания пени за просрочку доставки груза по накладным ЭЦ494590, ЭЦ744036, ЭЧ632229 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении в этой части требований ООО «ВСТК».

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на то, что при определении окончания срока доставки вагонов следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь». Согласно памятке приемосдатчика № 689 вагон нр52827656 подан и передан на выставочный пункт грузополучателя 02.04.2013, вагон должен был находиться в пути следования 9 суток, просрочка доставки груза по отправке ЭЦ494590 составила 2 суток (а не 6 суток как в расчете истца), соответственно размер пени составляет  2729,34 руб.

Податель жалобы полагает, что срок доставки порожнего вагона следует исчислять исходя из даты направления перевозчиком уведомления грузополучателю о прибытии порожних вагонов, что свидетельствует о возможности их передачи в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По отправке ЭЦ744036  судом не учтено, что вагон нр 60045358 прибыл на станцию назначения 30.03.2013 поскольку уведомление о прибытии порожнего вагона было передано грузополучателю 30.03.2013, просрочка доставки груза составила 1 сутки,  соответственно размер пени составляет  332,37 руб., а не 664,74 руб., как указал истец. Просрочка доставки груза по отправке ЭЦ744036 составила 1 сутки.

По накладной ЭЧ632229  истец неверно указал дату прибытия груза на ст. Гумбейка. Фактически вагоны прибыли на станцию 01.05.2013, грузополучатель был уведомлен 01.05.2013 в 23:50 по московскому времени. Просрочка доставки груза составила 3 суток,  соответственно размер пени составляет  3992,49 руб.

До судебного заседания от ОАО «РЖД» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик настаивал на доводах о незаконности решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании пени за просрочку поставки вагона по накладной ЭЧ632229. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился.

С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в марте - июле 2013 года ОАО «РЖД» в лице филиала «ЮУЖД», г. Челябинск осуществляло перевозку вагонов, принадлежащих ООО «ВСТК».

 Полагая, что вагоны по железнодорожным накладным № ЭЦ404425, ЭЦ493494, ЭЦ494590, ЭЦ096407, ЭЦ124529, ЭЦ744036, ЭЦ744049, ЭЦ798450, ЭЦ757910, ЭЧ874351, ЭЧ632229, ЭШ838134, ЭШ955751, ЭЭ185359, ЭЬ857727, ЭЭ047253, ЭЭ274927, ЭЭ322503, ЭЭ322349, ЭЭ375226, ЭЯ123210, ЭЭ625558, ЭЬ857802, ЭЭ982346 (л.д.26-43, 49-52, 57-62, 67-69,76-107, т.1) доставлены с просрочкой, ООО «ВСТК»  обратилось к перевозчику с претензиями № 1586/04 от 25.04.2013 (л.д.24-25, т.1), № 1757/06/1 от 13.06.2013 (л.д.48, т.1), 1799/07 от 03.07.2013 (л.д.56, т.1), 1853/07 от 29.07.2013 (л.д.66, т.1), 1906/08 от 14.08.2013 (л.д.74-75, т.1) об уплате пени в размере 191 150 руб. 71 коп.  за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Поскольку оплата пени ответчиком не произведена, ООО «ВСТК»  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что просрочка доставки порожних вагонов по железнодорожным накладным материалами дела подтверждена, доказательств задержки вагонов в пути следования по независящим от перевозчика причинам ответчик не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в установленные правилами перевозки сроки (статья 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 данного Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу вышеуказанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Пункт 6 Правил исчисления сроков доставки грузов устанавливает, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам, в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причине задержки грузов и о продолжительности этой задержки, перевозчик обязан составить акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Доказательства задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по независящим от перевозчика причинам, ответчик в материалы дела не представил, просрочка доставки порожних вагонов подтверждена материалами дела, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности начисления истцом пени за просрочку доставки вагонов по спорным железнодорожным накладным, и удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что просрочка доставки груза по отправке ЭЦ494590 составила 2 суток, является необоснованным. Так, согласно транспортной накладной ЭЦ494590 срок доставки вагона истекает 28.03.2013. Вагон на станцию назначения был доставлен 03.04.2013, то есть с пропуском срока на 6 дней (л.д. 30, т.1). Ссылка ОАО «РЖД» на то, что вагон должен был находиться в пути следования 9 суток, противоречит материалам дела, поскольку дата истечения срока доставки груза была определена сторонами в товарной накладной. Соглашение об ином сроке доставки груза между истцом и ответчиком заключено не было.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что просрочка доставки груза по отправке ЭЦ744036 составила 1 сутки, поскольку уведомление о прибытии порожнего вагона было передано грузополучателю 30.03.2013,  апелляционной инстанцией не принимается.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 10 Правил N 27 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, по общему правилу, датой окончания срока доставки груза железнодорожным транспортом является дата выгрузки грузов перевозчиком на станции назначения или дата подачи вагонов для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования. Исходя из приведенных норм данные операции (выгрузка на станции назначения или подача вагонов под разгрузку) должны быть выполнены перевозчиком в пределах срока доставки, который указан в транспортной железнодорожной накладной, а не в дорожной ведомости.

Так, по накладной ЭЦ744036 срок доставки груза определен 29.03.2013, фактически вагон по спорной накладной подан для выгрузки грузополучателю 31.03.2013, то есть с просрочкой на 2  суток.

Учитывая