Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А76-25504/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенное, подлежит отклонению как несостоятельная ссылка заявителя на то, что по отправке ЭЦ744036 истец не верно указал сумму подлежащей взысканию неустойки.

По тем же основаниям отклоняется довод жалобы о том, что просрочка доставки груза по отправке ЭЧ632229 составила 3 суток, поскольку уведомление о прибытии порожнего вагона было передано грузополучателю 02.05.2012 (московское время 01.05.0013 23:50).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по накладной ЭЧ632229 срок доставки груза определен 28.04.2013, фактически вагон по спорной накладной подан для выгрузки грузополучателю 02.05.2013, то есть с просрочкой на 7 дней.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению как несостоятельная ссылка заявителя на то, что по отправке ЭЧ632229 истец не верно указал сумму подлежащей взысканию неустойки. В рассматриваемом случае уведомление грузополучателя о прибытии порожнего вагона 01.05.2013 в 23:50 по московскому времени не имеет правового значения, поскольку не является доказательством доставки груза, установленном абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 10 Правил N 27.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2014 по делу № А76-25504/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          Н.В. Махрова

В.В. Рачков