Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А76-1537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4714/2014

г. Челябинск

23 мая 2014 года

Дело № А76-1537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдиной Любови Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2014 по делу № А76-1537/2014 (судья Мухлынина Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» - Сергеев П.Н. (доверенность от 01.06.2013),

индивидуального предпринимателя Юдиной Л.Н. – Говорухин Ю.П. (доверенность от 08.04.2014).

Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юдиной Любови Николаевне (далее – ИП Юдина Л.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2014 (резолютивная часть от 31.03.2014) исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу Компании взыскана компенсация в сумме 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

С указанным решением не согласилась ИП Юдина Л.Н. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Апеллянт полагает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Указанное обстоятельство также не позволило привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц поставщиков продукции с целью последующего обращения ответчика к ним с регрессными требованиями.

Считает несоразмерной последствиям правонарушения взысканную судом компенсацию. Суд указал, по каким основаниям невозможно взыскать с ответчика заявленный истцом размер компенсации, однако в решении не указано, какие обстоятельства препятствуют взысканию минимального размера компенсации. Взысканный судом размер компенсации значительно превышает стоимость реализованного товара, ответчик является пенсионером и осуществляет предпринимательскую деятельность исключительно с целью позволить себе достойный уровень жизни, чем позволяет пенсия. В силу этого суд применил необоснованно высокий размер ответственности, ввиду чего исполнение решения суда ставит ответчика в тяжелое материальное положение.

К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции судом в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела дополнительные доказательства (в деле).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с аффидевитом Джона Энтони Уиллиса, финансового директора Компании (л.д. 21-32), руководством по использованию корпоративного стиля (л.д. 333-37), свидетельства о регистрации товарного знака (л.д. 38-45) компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обладает исключительным правом на товарный знак – медвежонок Ми Ту Ю (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой), запись 855 249 (обозначение медвежонка с голубым носом и заплаткой), внесенная в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989.

Компания, номер компании 2265225, является действующей, была учреждена в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью 07.06.1988, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от 21.05.2013 (л.д. 18-20).

04.12.2013 в торговом отделе, расположенном в ТК «Синегорье» по адресу: г. Челябинск, ул. Ст. Разина, д. 9, истцом была осуществлена покупка товара – мягкой игрушки «медведь», в подтверждение чего истцом представлен подлинник кассового чека от 04.12.2013 (л.д. 11), видеозапись закупки (л.д. 17).

В материалы дела в качестве вещественного доказательства приобщена мягкая игрушка.

Полагая, что указанными действиями ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и персонаж, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришёл к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца. Судом снижен размер компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд принял во внимание однократный характер совершённого правонарушения, отсутствие произведённого истцом расчета компенсации, отсутствие доказательств больших объёмов продажи товара, ввиду чего суд посчитал соразмерной компенсацию в сумме 50 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пп. 1, 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исключительные авторские права товарный знак - медвежонок Ми Ту Ю (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой), запись 855 249 (обозначение медвежонка с голубым носом и заплаткой), регистрация которых осуществлена Всемирной организацией интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989, принадлежат Компании (л.д. 38-45).

Заявленные цвета – серый и голубой.

Перечень товаров и услуг – NCL (8): (28) игрушки, игры, плюшевые, мягкие игрушки, игрушки с набивкой из фасоли, мозаики и паззлы, безделушки для вечеринок, надувные шары, гимнастические и спортивные товары, елочные украшения.

Согласно статье 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и Великобритания, и статье 1256 ГК РФ произведениям, созданным в Великобритании, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком осуществлена розничная продажа товара - мягкой игрушки «медведь», до степени смешения схожей с изображением товарного знака - медвежонок Ми Ту Ю (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой), который является объектом исключительных прав истца, что подтверждается подлинником кассового чека от 04.12.2013 (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 17), а также мягкой игрушкой, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Судом на основе анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, установлено, что проданная ответчиком мягкая игрушка выполнена с подражанием изображению медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди, поскольку при ее изготовлении использован материал такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте: серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя заплатками декоративных стежков на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям.

При таких обстоятельствах, учитывая сходство объемных обозначений и цветовых характеристик,