Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А07-5974/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3892/2014

г. Челябинск

23 мая 2014 года

Дело № А07-5974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ахатова Артура Ахатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу № А07-5974/2012 (судья Гумерова З.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Чай-Торг Розница» (ИНН 0278061863, ОГРН 1020203225888, далее - общество «Чай-Торг Розница», должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ахатов Артур Ахатович (далее – арбитражный (конкурсный управляющий), Ахатов А.А.).

01.11.2013 открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – общество «Социнвестбанк», банк), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ахатова А.А., в которой просило признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего по заключению договора от 06.06.2013 об уступке права требования (цессии) с гр. Матвеевым А.Н.; по проведению торгов от 12.04.2013 по заниженной начальной цене; по не уведомлению конкурсных кредиторов о проведении собрания комитета кредиторов от 04.03.2013 и 03.06.2013; признании отчета конкурсного управляющего от 25.09.2013 несоответствующим требованиям пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пунктов 11 – 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов; признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по возврату задатков участникам торгов от 12.04.2013; по проведению финансового анализа деятельности должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; а также отстранении Ахатова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Чай-Торг Розница».

31.10.2013 общество «Социнвестбанк» также обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений комитета кредиторов от 04.03.2013 по утверждению Предложения о продаже имущественных прав общества  «Чай-Торг Розница» (далее - Предложение).

Определением суда от 04.02.2014 заявление банка о признании незаконными решений комитета кредиторов должника от 04.03.2013 и жалоба банка на действия конкурсного управляющего, отстранении Ахатова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 03.03.2014 (резолютивная часть от 27.02.2014) требования банка удовлетворены частично: признаны недействительными решения комитета кредиторов обществом «Чай-Торг Розница» от 04.03.2013 по утверждению Предложения; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего по заключению договора от 06.06.2013 об уступке права требования (цессии) с гр. Матвеевым А.Н.; по проведению торгов от 12.04.2013 по заниженной начальной цене; по непроведению финансового анализа деятельности общества «Чай-Торг Розница», не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; отчет конкурсного управляющего Ахатова А.А. от 25.09.2013 признан несоответствующим требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктам 11 – 13 Правил подготовки отчетов. Этим же определение Ахатов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Чай-Торг Розница».

Не согласившись с данным определением, Ахатов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на противоречие обстоятельствам дела и положениям Закона о банкротстве выводов суда по вопросу о признании недействительными решения комитета кредиторов должника от 04.03.2013 по утверждению Предложения. Полномочия комитета кредиторов на дату проведения спорного заседания не были прекращены. Судом верно отмечено, что Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего уведомлять всех кредиторов о проведении заседаний комитета кредиторов. Между тем, доводы суда о том, что банк, не будучи членом комитета кредиторов, о созыве заседания комитета кредиторов не уведомлялся, о принятых решениях ни конкурсным управляющим, ни членами комитета кредиторов не извещался; а также о том, что протокол заседания комитета кредиторов от 04.03.2013 № 1 представлен в дело о банкротстве на судебном заседании 01.04.2013 по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Ахатова А.А. о продлении срока конкурсного производства, которое проведено без участия конкурсных кредиторов должника, доказательств ознакомления банка с материалами дела после поступления названного ходатайства не представлено, являются необоснованными и не соотносятся с номами Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически суд процессуальную пассивность одного из кредиторов вменяет членам комитета кредиторов и самому арбитражному управляющему. Банк с даты включения его требований в реестр требований     кредиторов     должника (28.11.2012)     при    должной осмотрительности   мог  и   должен   был   обладать   информацией   о   ходе   конкурсного производства должника. Доказательств сокрытия каких-либо материалов от суда и, соответственно, кредиторов в материалы дела не представлено. Вся информация - протоколы собраний кредиторов, протоколы заседания комитета кредиторов, положение о порядке и сроках продажи имущества должника, отчет об оценке прав должника были направлены Ахатовым А.А. для приобщения к материалам основного дела и были доступны для всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований полагать, что банком был пропущен срок на обжалование решений, принятых комитетом кредиторов от 04.03.2013 также несостоятелен.

По мнению арбитражного управляющего предполагаемая судом модель должного поведения «добросовестного» арбитражного управляющего сводится к ожиданию, когда на счет должника от дебиторов поступят средства. Вместе с тем не учитываются реальные сроки вероятного получения удовлетворения требований общества «Чай-Торг-Розница». Конкурсный управляющий Ахатов А.А. действовал в соответствии целями и задачами конкурсного производства - оценил и приступил к реализации имущества должника.

Арбитражный управляющий не согласен с доводами суда об отсутствии доказательств справедливости оценки дебиторской задолженности. Анализируемый судом отчет оценщика не оспорен; по делу не проведена экспертиза, указывающая на несоответствие данного отчета стандартам оценки, ни одним из кредиторов не представлен альтернативный отчет стоимости имущественных прав должника. Более того, рыночная стоимость, определенная оценщиком не является конечной, но рекомендуемой для совершения сделок по купле-продаже. С учетом установленного комитетом кредиторов способа продажи - на открытом аукционе с повышением цены предложения, говорить о подготовке к продаже имущества в убыток кредиторам основной не имеется. Вместо того, чтобы на собрании кредиторов от 27.11.2013 (протокол №6) ставить вопрос об отмене повторных торгов, общество «Социнвестбанк», обладающее 60,86 % от присутствующих, могло инициировать вопрос об установлении начальной цены предложения имущественных прав на том уровне, на котором считало стоимость прав реальной. Именно общество «Социнвестбанк» и закрытое акционерное общество ВТБ 24 голосуя 27.11.2013 за отмену уже назначенных повторных торгов, осознавая свое доминирующее положение в собрании кредиторов, злоупотребили своими правами и приняли нерациональное решение. Не основано на нормах права также суждение суда о субъектном составе лиц, злоупотребляющих правом в той форме, в которой таковое констатируется судом. Непосредственное выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей по представлению кредиторам для утверждения положения о порядке продажи имущества должника квалифицируется судом как признак объективной стороны злоупотребления правом. Тезис о злоупотреблении правом применительно к принятию решения легитимным комитетом кредиторов, как коллегиального органа, по вопросу, входящего в круг его полномочий и вытекающего из целей и задач конкурсного производства - утверждение положения о порядке продажи имущества, вообще входит в прямое противоречие со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке действий комитета кредиторов, в данном случае, институт о пределах осуществления гражданских прав применен быть не может.

Арбитражный управляющий не согласен и с выводами суда о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего по заключению договора от 06.06.2013 об уступке права требования (цессии) с гр. Матвеевым А.Н.; по проведению торгов от 12.04.2013 по заниженной начальной цене. Арбитражный управляющий считает, что действующее законодательство о банкротстве не исключает заключение договора купли продажи имущества должника с лицом, хоть и не признанным победителем, но в единственном числе проявившим интерес к приобретению имущества по цене не ниже рыночной. Учитывая, что Матвеев А.Н. при подаче заявки заявил предложение о цене сделки, а также сделал в ходе торгов шаг в сторону увеличения своего предложения, было принято решение о согласовании с комитетом кредиторов сделки с Матвеевым А.Н., так как иные участники утратили интерес к сделке.

Относительно вопроса о проведении анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства должника арбитражный управляющий ссылается на то, что суду давались пояснения о том, что финансовый анализ проводился. Данный процесс поддерживался Ахатовым А.А. непрерывно. Однако письменного документа не изготавливалось, поскольку с даты открытия процедуры конкурсного производства показатели экономической деятельности должника не менялись, а сама хозяйственная деятельность не велась. Арбитражный управляющий считает, что отсутствует необходимость подготовки письменного документа по результатам проведения анализа финансового состояния должника.

Кроме того, податель жалобы в части признания судом отчета конкурсного управляющего от 25.09.2013 несоответствующим требованиям закона, указывает на не принятие судом во внимание пояснений арбитражного управляющего о том, что в отчете отражена рыночная стоимость прав должника, определенная на основании заключенного по итогам торгов договора уступки права требования. В данной части требования Закона о банкротстве и правил подготовки отчета Ахатовым А.А. не нарушены. Из совокупности имеющихся в деле доказательства, не следует, что Ахатов А.А. не способен к надлежащему ведению процедуры банкротства общества «Чай-Торг-Розница», что Ахатов А.А. не имеет должной компетентности и независимости. Судом оставлены без внимания доказательства ведения Ахатовым А.А. на всем протяжении процедуры банкротства работы по обжалованию сделок должника, по взысканию дебиторской задолженности в размере 2 991 996, рублей 69 копеек (дело № А07-5757/2013), 6 000 000 рублей (дело №А07-20473/2012). В настоящее время осталось провести торги по продаже имущественных прав должника и распределить средства между кредиторами. Отстранение арбитражного управляющего на финальной части конкурсного производства противоречит интересам всех кредиторов и самого должника. Внимание суда обращалось на то, что Ахатов А.А. финансирование процедуры вел за счет своих личных средств (более 150 000 рублей), вознаграждение не выплачивалось. Обращение управляющего ко всем кредиторам оформленное протоколом собрания кредиторов №6 от 27.11.2013 о финансировании процедуры осталось без удовлетворения. В данных обстоятельствах оснований для применения такой исключительной меры как отстранение арбитражного управляющего у суда не имелось. Из имеющихся в деле доказательств не явствует, что Ахатов А.А. учинял неоднократные, грубые, умышленные нарушения, проявил некомпетентность или предвзятость.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Чай-Торг Розница».

Решением суда от 19.07.2012 общество «Чай-Торг Розница» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ахатов А.А.

Определениями суда от 28.11.2012 (т. 8, л.д. 9-12) требование банка включено в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что имеются основания для отстранения Ахатова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 01.11.2013 общество «Социнвестбанк» обратилось в суд с соответствующей жалобой.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение арбитражным управляющим Ахатовым А.А. следующих обязанностей конкурсного управляющего должника:

- заключение договора от 06.06.2013 об уступке права требования (цессии) с гр. Матвеевым А.Н.;

- проведение торгов от 12.04.2013 по заниженной начальной цене;

- не уведомление конкурсных кредиторов о проведении собрания комитета кредиторов от 04.03.2013 и 03.06.2013;

- не принятие мер возврату задатков участникам торгов от 12.04.2013;

- не принятие мер по проведению финансового анализа деятельности общества «Чай-Торг Розница», подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

-составление отчета конкурсного управляющего с нарушением требований пункта 2 статьи 143  Закона о банкротстве, пунктов 11-13 Правил