Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А47-14324/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

что стороны действуют по отношению  друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия  договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении

договора они могут действовать и осуществлять права по своему  усмотрению  без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений,  установленных ГК РФ и другими  законами.

Согласно принципу свободы договора, допускается установление  соглашением сторон на случай прекращения договора лизинга порядка  распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и  возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых  платежей.

В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Федерального  закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)» (далее  - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды  обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей  стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества  лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно статье 624 ГК РФ и  статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга)  дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ,  регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).

Таким образом, в случае расторжения договора финансового лизинга и  изъятия лизингодателем предмета лизинга прекращается обязательство  лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в  собственность, а  также отпадают основания для удержания лизингодателем той части денежных  средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения  выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей.

Вместе с  тем,   распределяя между участниками сделки понесенные расходы и  определяя  размер  убытков с учетом произведенных ранее авансовых  платежей, следует учитывать разъяснения, изложенные   в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление №17).

Согласно  пункту 3.1 постановления  №17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 постановления №17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 постановления №17).

При  этом размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4 постановления №17).

 Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, по формуле: ,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

 - срок договора лизинга в днях.

 Кредитор  произвел  вышеуказанный  расчет  исходя  из  следующих показателей:

- 2 744 203 руб. – общий  размер  платежей  по договору   лизинга;

- 494 969 руб. – сумма  аванса  по  договору  лизинга;

-  805 355 руб. 83 коп.  сумма произведенных лизинговых платежей;

- 1 810 000 руб. – закупочная  цена предмета  лизинга;

- 910 000 руб. – стоимость возращенного предмета  лизинга;

- 1 315  031 руб.  (1 810 000 руб.  – 494 969 руб.) – размер финансирования;

- 1467 дней -  срок договора лизинга в днях.

В  результате  произведенного расчета плата за финансирование в процентах годовых составила 17,68 %,  а общая плата   за финансирование – 321 589 руб. 99 коп. = 1 315 031 руб. *505 дней  до возврата  финансирования (с 03.06.2008 по  28.10.209) * 17,68%./36500

Доход  лизингодателя  составил 1 220 386 руб. 93 коп. = 310 386 руб. 93 коп. (полученные лизинговые  платежи за минусом аванса) + 910 000 руб.(стоимость  возращенного предмета  лизинга).

Расход  лизингодателя  составил 1 636 620 руб. 99 коп. = 1 315 031 руб. +321 589 руб. 99 коп.

Сумма  неисполненных обязательств  лизингополучателя  до расторжения  договора лизинга составила 416 234 руб. 16 коп. (1 636 620 руб. 99 коп. - 1 220 386 руб. 93 коп.).

Суд  апелляционной  инстанции  считает  произведенный расчет верным.

Также  согласно  расчету   кредитора, на момент  расторжения  договора  лизинга  у  должника  имелись  неисполненные  обязательства  по  оплате договорной  неустойки на сумму  154 200 руб. 70 коп. (т.2, л.д.22).

За  период с  даты  получения имущества  от лизингополучателя  до момента  реализации   предмета  лизинга  третьему  лицу  кредитором  понесены  расходы по  транспортировке   предмета лизинга на сумму 7 000 руб. В  подтверждение  данных расходов  в суд  апелляционной  инстанции представлены:  договор №221/09 от 21.12.2009;  счет на  оплату №45 от 21.12.2009; распоряжение  на оплату операционных расходов; платежное поручение №4480 от 22.12.2009 (т.3, л.д.9-14).

 Сумма  расходов  лизинговой  компании  по  хранению предмета  лизинга до его реализации составила 37 020 руб. (3 360 руб.-  за период с  28.10.2009 по  15.12.2009 + 33 660 руб. за период с 28.12.2009 по 12.07.2011 из расчета  60 руб. в сутки  за 561 день хранения). В  подтверждение  данных расходов  в суд  апелляционной  инстанции представлены:  договор хранения   №200-09ХР от 18.12.2009; акт приема-передачи  автотранспортных средств от 28.12.2009; акты  выполненных работ; платежные поручения об оплате  стоимости  услуг по охране; карточки счета №60 за 2009-2011 годы; акт №21 от 15.12.2009, счет-фактура №21 от 15.12.2009(т.2, л.д.129-150, т.3, л.д.1-8,15-17).

За период  с момента  реализации  предмета  лизинга до  даты  принятия  заявления  о  признании должника  банкротом  (с 12.07.2011 по 16.10.2012, 456 дней)  кредитор  начислил  проценты  за пользование  чужими  денежными  средствами  сумму  основного  долга  460 254 руб. 16 коп.  (416 234 руб. 16 коп. + 7 000 руб. + 37 020 руб.) из расчета  процентной  ставки  8,25 % годовых, в  результате  размер процентов составил  48 096 руб. 56 коп.

 Требование в  данной части является  обоснованным и согласуется с позицией, отраженной  в пунктах 3.2,  3.3 постановления №17.

 С учетом вышеизложенного,   требование  ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»  в  размере   662 551 руб. 42 коп., в том числе  основной долг (убытки) -  460 254 руб. 16 коп.,  неустойка 202 297 руб. 26 коп. (154 200 руб. 70 коп.  + 48 096 руб. 56 коп.) подлежит  включению в реестр  требований  кредиторов  должника,  определение от 10.02.2014 по делу № А47-14324/2012  подлежит  изменению  на основании  п.3  ч.1  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная  жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2014 по делу № А47-14324/2012 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лизинговая компания УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

          Изложить резолютивную часть определения  от 10.02.2014 по делу № А47-14324/2012 в следующей  редакции:

          «Признать требование общества с ограниченной ответственностью  «Лизинговая компания УРАЛСИБ», г. Уфа  в размере    662 551 руб. 42 коп., в том числе  основной  долг (убытки) – 460 254 руб. 16 коп., неустойка –202 297 руб. 26 коп., обоснованным  и подлежащим включению  в третью очередь реестра требовании кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Клетушкина Алексея  Николаевича, (ОГРНИП 308565814900299, ИНН 562101679151), при  этом  требование  в части  неустойки  подлежит отдельному  учету  в  реестре.

          В удовлетворении  остальной  части требований  отказать.»

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.

Председательствующий судья                                       М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                             С.Д. Ершова

                                                                                               Л.В. Забутырина