Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А76-15550/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3603/2014

г. Челябинск

23 мая 2014 года

Дело № А76-15550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муллакаева Руслана Ринатовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2014 по делу № А76-15550/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Муллакаева Р.Р. – Савюк О.В. (доверенность от 22.08.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «СДМ-сервис» (далее –общество «СДМ-сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Муллакаеву Руслану Ринатовичу (далее – ИП Муллакаев Р.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору № СДМ 1/8 от 01.10.2012 в размере 92 610 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 75 600 руб., пени в размере 17 010 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 08.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1» (далее – общество «Союзагрокомплект-1»), Бут Надежда Михайловна (т. 1 л.д. 1-6).

ИП Муллакаев Р.Р. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу «СДМ-сервис» о признании недействительным договора аренды № СДМ 1/8 от 01.10.2012 (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 79-80).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2014 (резолютивная часть от 10.02.2014) удовлетворены первоначальные требования истца, с ответчика в пользу истца взыскано 92 610 руб., в том числе основной долг в сумме 75 600 руб. и неустойка в размере 17 010 руб., а также 3704 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 25000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

С указанным решением не согласился ИП Муллакаев Р.Р. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречный иск.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды № СДМ 1/8 от 01.10.2012, поскольку общество «СДМ-сервис» не является собственником арендуемого помещения. Платеж за пользование спорным нежилым помещением за май 2013 года ответчиком произведен обществу «Союзагрокомплект – 1» как одному из сособственников помещения, в силу чего задолженности по арендной плате у ответчика перед истцом не имеется. Судом не принято во внимание, что общество «СДМ-сервис» не наделено правом на заключение договоров аренды в отношении спорного имущества, так как согласно п. 1.2, 3.1.2 соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, от 20.12.2010 ему предоставлено право заключения договоров субаренды, а не договоров аренды. В силу изложенного договор аренды № СДМ 1/8 от 01.10.2012 является ничтожной сделкой.

Апеллянт считает, что представленное истцом дополнительное соглашение от 27.11.2011 является недостоверным  и недопустимым доказательством наличия у истца полномочий на заключение договоров аренды, поскольку было представлено в материалы дела значительно позже подачи первоначального искового заявления и ранее сторонами не упоминалось.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки, а также чрезмерным взысканные судом расходы на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу «Союзагрокомплект-1» и Бут Н.М. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание (торговый павильон № 1) общей площадью 356,2 кв.м., расположенный по адресу г. Челябинск, пр. Свердловский, д. 1-ж, обществу «Союзагрокомплект-1» принадлежит 9/10 долей, Бут Н.М. – 1/10 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 74АГ 131738 от 25.11.2010 и серии 74АГ 175744 от 15.12.2010 (т. 1 л.д. 35, 36).

Между обществом «Союзагрокомплект-1» и Бут Н.М. подписано  соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, от 20.12.2010, в соответствии с п.п. 3.3.1, 3.3.2 которого Бут Н.М. имеет право осуществлять в полном объеме полномочия владения и пользования имуществом, в том числе нежилым зданием (торговый павильон № 1) общей площадью 356,2 кв.м., расположенным по адресу г. Челябинск, пр. Свердловский, д. 1-ж, заключать, изменять и расторгать, подавать на регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от собственного имени договоры аренды имущества, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения (или отдельных частей (помещений) в нем), а также согласовывать передачу данного имущества в субаренду (т. 1 л.д. 17-20).

Согласно п.п. 3.3.3, 3.3.4 соглашения Бут Н.М. вправе передавать имущество в доверительное управление с передачей прав и обязанностей, указанных в п.п. 3.3.2, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.2 соглашения, а также вправе получать оплату по договорам, указанным в п. 3.3.2.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 20.12.2010 9/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (торговый павильон № 1) общей площадью 356,2 кв.м. общества «Союзагрокомплект-1» переданы Бут Н.М. (т. 1 л.д. 34).

01.11.2011 между Бут Н.М. (принципал) и обществом «СДМ-Сервис» (агент) подписан договор на обслуживание сооружения № 01, в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется хранить и возвратить в сохранности принципалу имущество, перечисленное в п. 1.1.1 (включая нежилое здание (торговый павильон № 1) общей площадью 356,2 кв.м., расположенный по адресу г. Челябинск, пр. Свердловский, д. 1-ж), за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала в отношении объекта действия, предусмотренные разделом 3 настоящего договора (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно п. 3.1.2 указанного договора на обслуживание сооружения № 01 от 01.11.2011 в редакции представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 27.11.2011 (т. 2 л.д. 58) в отношении объекта агент уполномочен заключать, изменять и расторгать договоры аренды торговых мест (павильонов, части нежилых помещений), расположенных в границах объекта.

Кроме того, в силу п.п. 3.1.4, 3.1.5 договора агент вправе совершать все действия, связанные с исполнение указанных договоров, в том числе выставлять счета, принимать исполнение, принимать и вносить оплату по договорам, принимать и предъявлять претензии по исполнению договоров, а также участвовать от своего имени в разрешении возникающих из договоров споров.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 20.12.2010 нежилое здание (торговый павильон № 1) общей площадью 356,2 кв.м.передано истцу (т. 1 л.д. 33).

01.10.2012 между обществом «СДМ-Сервис» (арендодатель) и ИП Муллакаевым Р.Р. (арендатор) подписан договор аренды № СДМ 1/8 (т. 1 л.д. 12-16).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование без права выкупа площадь торгового зала, часть нежилого помещения – 1/8 (павильон), расположенного по адресу: г. Челябинск, тракт Свердловский, 1 «Ж», общей площадью 63 кв.м., в том числе торговая площадь 15 кв.м., складская площадь 48 кв.м., стоимость аренды одного квадратного метра 1 200 руб., размер арендной платы в месяц 75600 руб.

Срок договора аренды определяется до 01.08.2013, по окончании которого договор аренды может быть продлен по обоюдному согласию сторон (п. 1.2 договора аренды).

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор обязуется производить оплату за арендуемые площади путем предоплаты за один месяц вперед с 25 по 01 число предыдущего месяца.

За несвоевременную оплату аренды арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня насчитывается не более чем за 15 календарных дней просрочки платежа, после чего договор аренды считается расторгнутым (п. 6.2 договора аренды).

Часть нежилого помещения (павильон) передана ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2012 (т. 1 л.д. 17).

14.05.2013 истцом ответчику направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства в порядке ст. 619 ГК РФ (исх. № 14 от 29.04.2013), согласно которому арендодатель просил погасить задолженность за май 2013 года в размере 75 600 руб. (т. 1 л.д. 27, 28).

05.06.2013 обществом «СДМ-Сервис» в адрес предпринимателя направлено уведомление об исполнении обязательств по договору аренды и расторжении договора аренды исх. № б/н от 30.05.2013 с требованием погасить задолженность по арендной плате за май 2013 года в размере 75 600 руб., пени в размере 17 010 руб., а также направлено соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата нежилого помещения (т. 1 л.д. 29-31), что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения в конверт (т. 1 л.д. 32).

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате арендной платы, оставление претензии (уведомления) без ответа и исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик, в свою очередь, полагая договор аренды № СДМ 1/8 от 01.10.2012 недействительным, обратился в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск общества «СДМ-Сервис», пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы на основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 01.10.2012. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд посчитал, что общество «СДМ-Сервис» обладало полномочиями по распоряжению имуществом, в силу чего не нашёл оснований считать договор аренды от 01.10.2012 недействительным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Статьей 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, между обществом «СДМ-Сервис» и ИП Муллакаевым Р.Р. был подписан договор аренды № СДМ 1/8 от 01.10.2012 (т. 1 л.д. 12-16), заключенность которого сторонами не оспаривалась (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку истцом и ответчиком были согласованы существенные условия указанного договора аренды нежилого помещения, договор исполнялся сторонами, возражений относительной индивидуализации объекта аренды у сторон не возникло, и часть нежилого помещения (павильон) была передана ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2012 (т. 1 л.д. 17), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключенности договора аренды № СДМ 1/8 от 01.10.2012.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, право сдачи имущества в аренду принадлежит не только собственнику такого имущества, но также может принадлежать и иным уполномоченным собственником имущества лицам.

Из совокупности сделок - соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, от 20.12.2010 (т. 1 л.д. 17-20), договора на обслуживание сооружения № 01 от 01.11.2011 (т. 1 л.д. 24-26) и дополнительного соглашения к нему от 27.11.2011 (т. 2 л.д. 58) - следует, что полномочиями владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности третьих лиц, в том числе нежилым зданием (торговый павильон № 1) общей площадью 356,2 кв.м., расположенным по адресу г. Челябинск,