Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А76-700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями отказано в силу того, что данным лицом не доказано, какие права и законные интересы его будут восстановлены в силу удовлетворения заявленного иска, поскольку на момент рассмотрения спора данное лицо не является правообладателем земельного участка либо объектов недвижимости, на нем расположенных. То обстоятельство, что общество ранее являлось арендатором земельного участка и уплачивало арендную плату, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, значительно превышающей его рыночную стоимость, не свидетельствует о заинтересованности истца в установлении рыночной стоимости на будущее время.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд полагает, что выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению в настоящем случае, предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, согласно которой возможно определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, поскольку кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, а кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

В смыслу указанной правовой позиции Президиума ВАС РФ предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действии органа кадастрового учета или исправление кадастровой ошибки, в силу чего действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у органа кадастрового учета возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

Как следует из материалов дела, третье лицо на основании договоров уступки прав аренды земли № 15 от 12.05.2010 (т. 2 л.д. 9-11) и № 16 от 12.05.2010 (т. 2 л.д. 26-27) приобрело права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:23:1002001:0020 по договору аренды земельного участка № 217 от 20.10.2005 и земельного участка с кадастровым номером 74:23:1002001:1057 по договору аренды земельного участка № 19 от 13.03.2007 соответственно.

По договорам уступки прав аренды земли № 217-2/13 от 23.09.2013 (т. 2 л.д. 13-15) и № 19-2/13 от 23.09.2013 (т. 2 л.д. 30-31) ООО «Металл-Инвест» уступило свои права и обязанности арендатора по вышеназванным договорам аренды.

Таким образом, на момент обращения ООО «Металл-Инвест» в суд с самостоятельным заявлением в рамках настоящего дела общество не являлось арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 74:23:1002001:0020 и 74:23:1002001:1057.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право истца, избранный истцом способ защиты должен быть эффективным и обеспечивать восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора вещных или обязательственных прав третьего лица на указанные земельные участки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение заявленных ООО «Металл-Инвест» требований не повлечет восстановления его нарушенного права, так как применение установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости будет возможно на ранее вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица, в которых он ссылается на нарушение его прав арендатора тем обстоятельством, что общество, будучи арендатором земельного участка, оплачивало арендную плату, исчисленную на основании кадастровой стоимости земельного участка, многократно превышающей её рыночную стоимость, и возможность восстановления его прав установлением кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.10.2008, апелляционная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, поскольку соответствующая рыночная стоимость земельного участка будет примениться с даты вступления в законную силу судебного акта.

Иное толкование норм ст. 66 ЗК РФ, ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, противоречит положениям ст. 16 АПК РФ о действии судебных актов с момента вступления их в силу и невозможности их ретроспективного распространения на ранее возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы третьего лица подлежат отклонению.

По указанным выше мотивам также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы ООО «Ермак-Урал».

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 10761/11.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции вступил в силу, а следовательно стал общеобязательным для применения к спорным правоотношениям нормативный правовой акт - приказ Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 15.01.2014 № 2-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений на территории Челябинской области из состава земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно указанному приказу по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:23:1002001:20 и 74:23:1002001:1057 составила соответственно 3 812 700 руб. и 11 135 117,44 руб.

Таким образом, актуальная кадастровая стоимость земельных участков на момент вынесения оспариваемого судебного акта была установлена по состоянию на 01.01.2013, следовательно в силу принципа соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей, а также использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, рыночная стоимость земельных участков должна была быть определена на указанную дату.

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2008 на момент вынесения судом первой инстанции не являлась актуальной, а следовательно, установление кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, на указанную дату не привело бы к восстановлению нарушенного права истца.

Выводы суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении его исковых требований являются правомерными и обоснованными.

То обстоятельство, что приказ Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 15.01.2014 № 2-П вступил в силу (23.01.2014) после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями (16.02.2014), не свидетельствует о наличии заинтересованности истца в изменении ранее установленной кадастровой стоимости, учитывая вышеизложенные выводы суда о том, что новая кадастровая стоимость, определённая в размере рыночной, подлежит применению не ранее вступления в законную силу решения суда, тогда как на момент вынесения оспариваемого судебного акта прежняя кадастровая стоимость не являлась актуальной.

Арбитражный апелляционный суд также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «Ермак-Урал» о том, что истец в настоящем случае вправе требовать установления кадастровой стоимости в размере рыночной до момента, когда новая кадастровая стоимость начинает применяться для целей определения платы за землю.

Как уже было отмечено ранее, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Таким образом, пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при наличии новой актуальной кадастровой стоимости возможен только в случае, если у заинтересованного лица (в данном случае – арендатора) сохраняется обязанность по оплате арендной платы, определённой по ранее действующей кадастровой стоимости, что возможно в случае несовпадения момента установления новой кадастровой стоимости земельного участка (дата, на которую устанавливается стоимость) и моментом начала ее применения.

ООО «Ермак-Урал» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:23:1002001:20 по договору аренды земельного участка № 217 от 20.10.2005 и земельного участка с кадастровым номером 74:23:1002001:1057 по договору аренды земельного участка № 19 от 13.03.2007 соответственно.

Пунктом 3.4 указанных договоров установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем изменения базовой ставки арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области, нормативными правовыми актами Чебаркульского муниципального района, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 15.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения кадастровой