Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А07-9766/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 1

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3836/2014

г. Челябинск

26 мая 2014 года

Дело № А07-9766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 мая 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей   Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат  хлебопродуктов – СИТНО» на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 07.03.2014 по делу № А07-9766/2013 (судья Боженов С.А.)  об  отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий – Фаизов Р.Р. (доверенность от 08.05.2014);

представители закрытого акционерного общества «Магнитогорский  комбинат хлебопродуктов – СИТНО»: Кокшарова Е.М.(доверенность от 09.01.2014); Булякарова Р.Р. (доверенность от 20.05.2014); Белянина Е.П. (доверенность от 20.052014); Улябаев А.М. (доверенность от 20.05.2014).

представители Государственного унитарного предприятия  республиканское агентство регулирования  продовольственного рынка (далее ГУП «Башагропродукт» - Исламова Г.М. (доверенность от 12.05.2014).

представитель открытого акционерного общества «Сибайский элеватор»  Бердюгина Е.К. (доверенность от 09.01.2014).

Закрытое акционерное общество «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов «СИТНО» (далее – заявитель, кредитор, ЗАО «МКХ «Ситно») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибайский элеватор» ИНН 0267009974, ОГРН 1030202119419 (далее – общество, должник, ОАО «Сибайский элеватор») задолженности по основному долу в размере 84 233 901 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 4-6).

В судебном заседании 25.02.2014 заявитель уточнил требование, просил включить в реестр сумму задолженности по основному долгу в размере 61 648 251 руб. 96 коп., состоящей из задолженности по агентскому договору от 01.12.2012 № СБМ-12/0577А в размере 59 141 085 руб. 58 коп., задолженности по поставке  товара, образовавшейся по  состоянию на 01.01.2013,  на   сумму  2 507 166 руб. 38 коп.

Определением  от 07.03.2014 в удовлетворении  требований кредитора отказано.

 ЗАО «МКХ «Ситно»   не согласилось  с  оспариваемым судебным  актом. В апелляционной  жалобе  просит  отменить  судебный  акт и удовлетворить  требования в силу  следующего.

По мнению подателя  апелляционной  жалобы,  вывод суда о том, что  из  представленных суду  доказательств невозможно установить  относимость  платежных поручений и  приходно-кассовых ордеров к реализации  товара  принципала сделан  без учета имеющихся  в материалах дела: отчетов агента с указанием  сумм  реализованной продукции; актов сверки;   бухгалтерских  документов   (электронная  база 1С); платежных поручений; бухгалтерских  справок  третьих  лиц  об уточнении назначения  платежа; приходно-кассовых ордеров. Временный управляющий проигнорировал требование суда ознакомиться  с представленными документами и  провести  сверку расчетов  с кредитором. Из пояснений  бухгалтера должника следует, что при составлении акта сверки поступившая  оплата  от третьих лиц  учитывалась только за агентскую продукцию, также  должником производился  учет продажи собственного товара и учет товара, полученного в рамках агентского  договора, на  разных счетах бухгалтерского учета (счет 43 -  собственный  товар, счет 004- агентский товар); при  реализации  собственного товара в  назначении  платежа указывалось  - мука в/с,  агентского товара – мука в/с СЭ. Таким  образом, вывод суда об отсутствии достаточных  доказательств, подтверждающих требование  кредитора, сделан  без учета вышеназванных доказательств.

Кроме  того,   податель  апелляционной  жалобы  не согласен с выводом суда о погашении долга. Так, в материалы  дела представлены  доказательства  перечисления  должником  более 100 млн. руб. на счет кредитора, вместе с  тем, кредитором  представлен реестр товарных накладных  за  период с 14.06.2013 по  19.08.2013, согласно  которому принципал передал агенту  продукцию на сумму 76 655 389 руб. (без учета наценки) в период наблюдения; последним  реализована продукция  на сумму   100 461  941 руб.03 коп., в свою очередь должник  получил оплату от третьих лиц  на сумму  131 463 374 руб. 78 коп., при  этом  размер  задолженности за  реализованную продукцию, полученную от принципала до 13.06.2013, составляет   42 227  758 руб. 99 коп., исходя из расчета общей  стоимости реализованной продукции с  наценкой  в размере 233 285 869 руб. 06 коп., уменьшенной  на  стоимость  реализованной  продукции, оплата  за которую  поступила  агенту  от  третьих лиц в  размере 191 058 110 руб. 07 коп. Принципал, принимая  оплату  от агента  после 13.06.2013,  засчитывал  её в счет  текущих обязательств, что подтверждается  бухгалтерскими  справками  кредитора, в свою очередь  агент  руководствовался  приказом №  119-Д от 13.06.2013.                                

  Также податель  апелляционной  жалобы считает, что суд  сделал противоречивые  выводы: с  одной стороны  суд  пришел к  выводу  о недоказанности  участниками  процесса  исполнения  агентского договора в заявленном  размере,  с  другой стороны – о фактическом   исполнении  обязательств в заявленном  размере.    

Кредитор ГУП «Башагропродукт» и временный  управляющий с  доводами апелляционной  жалобы не согласились, указав, что за период с  21.12.2012 по  20.01.2014 на счет кредитора  поступили  денежные средства на сумму 180 927 595 руб., в том числе за период с 21.12.2012 по  13.06.2013 на сумму 79  337 526 руб. 74 коп., за период с 13.06.2013 по  22.01.2014 на сумму 101 635 068 руб., с учетом положений ст. 522 Гражданского кодекса Российской  Федерации  обязательства по ранее возникшей задолженности за период с 21.12.2012 по 13.06.2013 следует считать погашенной, кроме  того, по акту сверки  задолженности имеются следующие возражения:

- в  деле отсутствует часть накладных об отгрузке товара  третьим  лицам, указанных в акте  сверки;

- не все товары отражены в акте  сверки, которые  указаны  в товарных  накладных;

- в товарных накладных отсутствуют   ссылки  на доверенность, а также  отсутствуют печати;

- кассовые  ордеры, указанные  в акте  сверки, отсутствуют в материалах  дела; 

- суммы, указанные в кассовых ордерах, не совпадают с суммами, указанными в актах сверки;  

- в кассовых ордерах отсутствуют ссылки на  хозяйственные  операции, в  товарных накладных и кассовых ордерах нарушена  нумерация;

-  с учетом  назначения платежа  невозможно соотнести  оплату, произведенную третьими лицами, с оплатой, произведенной за  агентскую продукцию;

- по банковской  выписке нет поступлений  в  те  даты, которые  указаны в акте сверки;

- в назначении платежа  указано за аренду, кумыс, хлебобулочные изделия, отруби,  а в  некоторых указан только договор, соответственно, невозможно установить, что оплата  произведена  за агентскую продукцию;

- зачет, произведенный  третьим лицом  и агентом,  не может  считаться оплатой  за  агентскую продукцию.

В судебном  заседании  представитель подателя  апелляционной  жалобы  поддержал  доводы и требования, изложенные в  апелляционной  жалобе.

В целях  полного и всестороннего  рассмотрения  дела по  ходатайству   должника суд  апелляционной  инстанции  приобщил  к материалам  дела   первичные  бухгалтерские  документы (товарно-транспортные  накладные, приходно-кассовые  ордеры, платежные  поручения), подтверждающие   сведения, отраженные  в  акте  сверки  задолженности за период с 01.12.2012 по 13.06.2013, а  также  договоры, заключенные  с контрагентами должника, письма  контрагентов  об уточнении  назначения  платежа,   пояснения  к акту  сверки  задолженности.

По  ходатайству ГУП «Башагропродукт» к материалам  дела  приобщены акты сверок  задолженности  с  контрагентами  должника (ООО Продуктовая компания «Даско», ООО «Карат», ООО «Сибайский  Торговый  дом –Ситно»,ООО  «Удача», ООО «Уфимский торговый  дом»).

Представитель  кредитора ГУП «Башагропродукт»  и конкурсный  управляющий возражали против доводов  апелляционной  жалобы  по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях по представленным в суд  апелляционной  инстанции  дополнительным  доказательствам.

Судебное  заседание  откладывалось на 07.05.2014  и 21.05.2014 для представления  подателем  апелляционной  жалобы и ГУП «Башагропродукт»   письменных пояснений  против доводов, изложенных в отзывах на  апелляционные  жалобы,  и пояснений должника по акту  сверки с учетом  представленных в суд апелляционной  инстанции  дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена  замена  судьи Бабкиной с.А. на судью Столяренко Г.М.

В суде  апелляционной  инстанции  ЗАО «МКХ «Ситно»  заявлен отказ от требований  на сумму 2 507 166 руб. 38 коп., который   принят судом   апелляционной  инстанции по основаниям, указанным ниже.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих  в деле.

Как следует  из материалов дела, 01.12.2012 между ЗАО «МКХ «Ситно» (принципал) и ОАО «Сибайский элеватор» (агент) заключен агентский договор № СБМ-12/0577А (далее – агентский договор), по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала, действия по продаже продукции, принадлежащей принципалу, а принципал уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом при исполнении настоящего договора (т. 1 л.д. 14-16).

Пунктом 2.1.14 агентского договора агент обязан перечислять денежные средства, причитающиеся принципалу, на расчетный счет последнего в течение двух банковских дней с момента поступления денежных средств за реализованную агентом продукцию (т. 1 л.д. 15).

В качестве доказательств возникновения задолженности агента перед принципалом по агентскому договору за период с 01.12.2012 по 13.06.2013 заявителем представлены отчеты агента (т.1, л.д.18-34), из которых следует, что сальдо в пользу  кредитора  по состоянию на  16.06.2013 составляет 89 987 463 руб. 43 коп., счета-фактуры (т.1, л.д.37-114), реестр товарных накладных на сумму 208 510 896 руб. 51 коп. (т.1, л.д.115-116),  товарные накладные (т.1, л.д. 117-198), реестр  платежных поручений на сумму 101 584 188 руб.(т.2, л.д.1-112),  акты  зачета  на сумму 56 473 440 руб. 38 коп. (т.2, л.д.113-128).

Для подтверждения  наличия  задолженности  на сумму 2 507 166 руб. 38 коп. представлен  акт сверки  за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 (т.3, л.д.44-46), товарные  накладные и  счета-фактуры  (т.1, л.д.2-91).

В связи с  поступившими  со стороны кредитора ГУП «Башагропродукт»  и временного управляющего возражениями относительно  факта   реализации агентской продукции на  заявленную сумму (т.3, л.д.124-155) кредитор   и  должник представили:  товарные  накладные  о передаче  товара агенту (т.12) на сумму 201 583 173 руб. 90 коп.;   банковские  выписки по счету  (т.14, л.д.1-187, т.15, л.д.1-163, т.16, л.д.1-55); отчеты  о  движении  зерна  за период с января   по июнь 2013 (т.4, л.д.24-29); книги  покупок и продаж  за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 и с 01.04.2013 по 30.06.2013 (т.4, л.д.30-92, т.5, л.д.1-143, т.6, л.д.1-133); карточку счета №76.09.1 за 1 полугодие  2013 по агентскому договору №СБМ-12/0577 от 01.12.2012 (сумма по кредиту счета 222 887 310 руб. 55 коп.) (т.7, л.д. 1-203); отчет по выручке (касса)  за 1 полугодие  2013 года (сумма 165 279 801 руб. 33 коп.) (т.1, л.д.1-116); неподписанный со стороны  временного управляющего  акт сверки за периоды  с  01.12.2012 по 13.06.2013  и   01.12.2012 по  18.11.2013  с указанием  отдельно сумм реализации по агентскому  договору и  собственной  продукции должника (т.9, л.д.17-46); бухгалтерские  балансы  ЗАО «МКХ «Ситно» на  31.12.2012, 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013  с расшифровками строк  бухгалтерского  баланса (т.9, л.д.47-74).

В подтверждение перечисления покупателями агентской  продукции  денежных средств на расчетный счет, а также в кассу агента представлены платежные поручения и приходные кассовые ордеры (Приложения № 1-9).

Также  в материалы  дела представлены:  приказ ОАО «Сибайский  элеватор» №119-Д от 13.06.2013, в соответствии с которым  все платежи, осуществляемые  в период с 13.06.2013, должны  быть направлены на погашение  обязательств, возникших после 13.06.2013 (т.16, л.д.73); бухгалтерские  справки  о поступлении  денежных средств  за  товары и услуги  на  расчетные  счета и в кассу, в  том числе  за  агентскую продукцию, в соответствии с которыми в  декабре 2012 года  поступило 2 290 470 руб. 50 коп, в январе   2013 года  - 23 346 030 руб.09 коп.;  феврале 2013 года   - 34 035 781 руб. 65коп.; марте 2013 года - 28 478 065 руб. 21 коп.; апреле 2013 года – 44 510 411 руб. 40 коп.; мае 2013 года - 43 511 586 руб. 30 коп.; июне 2013 года -14 539 434 руб. 80 коп. (т.10, л.д.6-12).

Кредитор представил бухгалтерские справки, в соответствии с  которыми  в счет  текущих обязательств засчитаны  суммы:

-  17 619 170 руб. 09 коп. (в июне 2013) (т.16, л.д.82-83);

-   26 936 951 руб. 05 коп.   (в июле 2013) (т.16, л.д.84-86);

-   27 110 012 руб. 01 коп. (в августе 2013) (т.16, л.д.74-76);

-  10 436 216 руб. коп. (в сентябре  2013) (т.16, л.д.77);

-  6 073 345 руб. 45 коп. (в октябре   2013) (т.16, л.д.81);

-  5 961 129 руб. (в ноябре  2013) (т.16, л.д.78);

-   6 001 244 руб.  (в декабре   2013) (т.16, л.д.79);

-  1 500 000 руб. (в январе 2014) (т.16, л.д.80).

          Всего   в счет  текущих обязательства зачета  сумма 101 638 068 руб. 20 коп.

Из товарных накладных (т.12) следует, что принципал передал агенту для реализации следующие товары: мука высшего сорта, мука 1 сорта, отруби, зерноотходы.

Согласно  представленным возражениям на акт сверки (т.13, л.д. 13-76),  часть  накладных  содержат суммы, которые  не  совпадают  с суммами, указанными в акте сверки; часть накладных, указанных в акте сверки, отсутствует; часть