Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А47-11775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны в том числе применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

        При этом, пунктом 2.1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

        Судом установлено, что при продаже носков в количестве 1 пары по цене 50 руб. и тетрадей в количестве 2 штук по цене 11 руб., всего на общую сумму 72 руб. продавец Бедрина Ю. А. в момент денежных расчетов по требованию покупателя выдала документ, отпечатанный на чекопечатающем устройстве, который не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 2.1. статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, а именно: наименование документа и должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ и его личную подпись.

         Доводы ИП Федосеевой М.А. о том, что ею не осуществляется торговой деятельности в магазине на втором этаже по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 31 обоснованно отклонены судом первой инстанции.  Сведения, отраженные  на кассовом чеке - порядковый номер документа, дата выдачи; фамилия, имя, отчество предпринимателя; ИНН налогоплательщика, присвоенный индивидуальному предпринимателю, выдавший документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров; сумма оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях, имеющиеся в документе, отпечатанном на чекопечатающем устройстве позволяют достоверно установить факт осуществления ИП Федосеевой М.А предпринимательской деятельности по адресу: г. Оренбург: ул. Советская, 31. Наличие в верхней части кассового чека надписи «EUROKIDS» само по себе не свидетельствует о том, что он выдан юридическим лицом, имеющим наименование: общество с ограниченной ответственностью «Евро Кидс», равно как и о том, что кассовый аппарат, на котором он отпечатан,  принадлежит данному юридическому лицу. 

        Доводы апелляционной жалобы  о том, что продавец Бедрина Ю.А., указанная в актах проверки у ИП Федосеевой М.А. не работала, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду недоказанности. Как отмечено выше, истребуемые налоговым органом в ходе проверки документы ИП Федосеевой М.А. не представлены, продавец Бедрина Ю.А. представить объяснения относительно осуществления ею торговой деятельности в отделе магазина «Евро Кидс» отказалась, что отражено в акте проверки от 31 января 2013 г. № 14. При этом, факт продажи указанного товара именно продавцом Бедриной Ю.А.  подтверждается ее подписью в акте покупки от 31 января 2013 г. ( л.д. 30). 

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения.

        Налоговым органом правомерно применены положения КоАП РФ о назначении административного наказания. Так, налоговым органом  учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания и применила административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

        Учитывая, что административным органом доказано, а материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно признал законным оспариваемое постановление и  с учетом отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности пришел к выводу о том, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению.

        На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

        По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

        Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 01 апреля 2014 г.  по делу №А47-11775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федосеевой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          Ю.А.Кузнецов

                                                                                                М.Б.Малышев