Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А76-7086/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-3538/2014, 18АП-3543/2014

г. Челябинск

27 мая 2014 года

Дело № А76-7086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Согласие», Сидого Виктора Трофимовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2014 по делу № А76-7086/2013 (судья Ефимов А.В.). 

       В заседании приняли участие представители: 

        Сидого Виктора Трофимовича - Курьянов Д.В. (доверенность от 20.02.2013);

        общества с ограниченной ответственностью «Согласие» - Морозов А.Б. (доверенность от 09.01.2014).

  Сидой Виктор Трофимович, Кивалова Екатерина Ивановна (далее – Сидой В.Т., Кивалова Е.И., истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие», Общество, ответчик) о признании несостоявшимся увеличение размера уставного капитала ООО «Согласие» с 281 948 руб. 12 коп. до 1 024 778 руб. 38 коп. и распределение его между участниками и третьими лицами в соответствии с номинальной стоимостью вкладов в уставный капитал общества, утвержденного протоколом №19 внеочередного собрания участников от 26.03.2006.

Определением суда от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция по налогам и сборам №22 по Челябинской области, Андриевских Иван Николаевич, Атишев Сергей Яковлевич, Атишева Татьяна Ивановна, Васильева Светлана Рафисовна, Вейгель Владимир Эммануилович, Вейгель Светлана Владимировна, Вихорев Олег Петрович, Дамерт Екатерина Павловна, Долгих Юрий Вячеславович, Заварухина Галина Егоровна, Кунгурцева Антонина Аркадьевна, Куприянова Любовь Николаевна, Кучкина Юлия Гальмитдиновна, Лабковский Андрей Игоревич, Перковская Татьяна Станиславовна, Сиваев Ярослав Алексеевич, Сидорова Мария Гальмитдиновна, Ситкарёва Людмила Викторовна, Султанов Ильсур Ахнафович, Султанов Ильяс Ахнафович, Феофанов Николай Иванович, Функнер Владимир Георгиевич, Худяков Игорь Витальевич, Чипижный Вячеслав Владимирович, Шадрина Ольга Викторовна, Шигапов Вадим Ахметович, Готин Анатолий Сергеевич, Долгова Тамара Васильевна, Клименко Василий Асонович, Кожушко Александр Лукьянович, Мазуренко Алексей Николаевич, Новиков Сергей Валерьевич, Новикова Татьяна Александровна (далее – третьи лица) (л.д. 1-6 т.1).

 Решением суда от 29.01.2014 в удовлетворении иска отказано.

 С решением суда не согласились Сидой В.Т. и ООО «Согласие», обжаловав судебный акт в порядке апелляционного производства.

         В апелляционной жалобе Сидой В.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, выражая несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

         Заявитель жалобы считает неверным вывод суда об отождествлении начала течения срока исковой давности с датой составления протокола №19 внеочередного общего собрания участников ООО «Согласие» от 26.03.2006, поскольку пункт 6 данного протокола содержал указание на введение новых участников с последующим внесением вкладов для увеличения уставного капитала общества. Предшествующих протоколу № 19 решений участников общества о принятии данных лиц в состав участников либо принадлежащего им имущества и прав на него в качестве вклада в уставный капитал не существует, равно как не имеется документов, подписанных действующими участниками общества, об утверждении решений о принятии в уставный капитал какого-либо имущества от каких-либо лиц ранее (до 26.03.2006). Только в рамках настоящего дела установлено, что после оформления данного протокола никаких действий, направленных на внесение дополнительных вкладов в уставный капитал не производилось. Таким образом, на дату оформления протокола № 19 истец не обладал возможностью сделать вывод о нарушении своих прав. Сидой В.Т. полагает, что рассмотрение ранее судом дела №А76-12409/2009 также не является основанием для вывода о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. Данные возражения истца не были приняты во внимание судом первой инстанции и не отражены в решении.

           ООО «Согласие» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда от 29.01.2014, исключив из его мотивировочной части текст, начиная с абзаца 2 страницы 7 до абзаца 4 страницы 8 включительно.

           По мнению ответчика, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела фактически переоценил обстоятельства, установленные в рамках дела №А76-12409/2009, что является грубым нарушением норм процессуального права и является основанием для изменения решения суда первой инстанции (часть 1 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации). ООО «Согласие» считает неверным вывод суда об оформлении земельных участков в собственность общества, так как в качестве вкладов в уставный капитал передавались не земельные участки, а земельные доли (паи), в отношении которых в период с 1994 года по 2005 год в регистрации перехода права собственности не было необходимости, поскольку отсутствовали правовые нормы, обязывающие регистрировать переход прав или договор (акт) в отношении земельной доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказав истцу в удовлетворении заявленного требования в связи с  пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции вместе с тем рассмотрел данный спор по существу (дав оценку процедуре увеличения уставного капитала общества), чем нарушил обязательные для арбитражных судов разъяснения пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

         В судебном заседании представители истца и ООО «Согласие» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Истец в отношении жалобы общества считает выводы суда о том, что увеличение уставного капитала не состоялось, правильными. Основания для изменения мотивировочной части решения суда, по мнению истца, отсутствуют. Ответчик указывает на несостоятельность доводов истца, поскольку об обстоятельствах увеличения уставного капитала Сидому В.Т. было известно в период принятия соответствующих решений, что подтверждается материалами дела. 

  Истец – Кивалова Е.И., третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.  С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.   

         Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 01.09.1994 состоялось общее собрание учредителей в составе: ТОО «Коралл», ТОО НПО «Протекс», ТОО «Эста», Вейгель В.Э., Сидого В.Т., Киваловой Е.И., Нищик Н.Я., которые решили создать товарищество с ограниченной ответственностью «Согласие», утвердить Устав и учредительный договор, о чем оформлен протокол №1 (л.д. 23-24 т.1).

        ТОО «Согласие» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Сосновского района Челябинской области 01.12.1994 №1074 (л.д.47 т.1).

Согласно пункту 4.1 устава ТОО «Согласие», зарегистрированного 01.12.1994, пункту 5 учредительного договора от 01.09.1994 уставный фонд товарищества в размере 2 050 тыс. руб. формируется за счет вкладов учредителей в следующих размерах: ТОО «Коралл» – 61,5 тыс. руб. (3%), ТОО НПО «Протекс» – 61,5 тыс. руб. (3%), ТОО «Эста» – 61,5 тыс. руб. (3%), Вейгель В.Э. – 553,5 тыс. руб. (27%), Сидой В.Т. – 410 тыс. руб. (20%), Кивалова Е.И. – 451 тыс. руб. (22%), Нищик Н.Я. – 451 тыс. руб. (22%)  (л.д. 25-46 т.1).

Протоколом от 07.01.1998 №1 оформлены решения собрания участников товарищества, в том числе: переименовать ТОО «Согласие» в ООО «Согласие»; в связи с ликвидацией ТОО «Коралл», ТОО НПО «Протекс», ТОО «Эста» вывести из состава учредителей; утвердить  Изменения №1 в учредительный договор о создании ООО «Согласие», согласно которым учредителями общества «Согласие» являются физические лица: Сидой В.Т., Вейгель В.Э., Кивалова Е.И., Нищик Н.Я. (л.д.48-51 т.1).

         Решениями общего собрания участников, оформленными протоколом от 01.11.2001 №3, в состав учредителей введены новые участники общества: Сиваева Светлана Владимировна и Ротатов  Владимир Викторович; увеличен уставный капитал до 281 948 руб. 12 коп.; уставный фонд ООО «Согласие» распределен между участниками следующим образом: Вейгель В.Э. – 50% уставного капитала, Сидой В.Т., Кивалова Е.И., Нищик Н.Я., Ротатов В.В. и Сиваева С.В. – по 10% уставного капитала каждый; внесены изменения в устав общества; утверждена новая редакция устава ООО «Согласие»  (л.д.54-55 т.1).

            Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2009 по делу №А76-28967/2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010, решения общего собрания участников ООО «Согласие», оформленные протоколом от 01.11.2001 №3, признаны недействительными по иску Сидого В.Т. Данным решением суда также признаны недействительными изменения, зарегистрированные постановлением Главы Сосновского района г. Челябинска от 26.11.2001 №1304, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС №9 по Челябинской области, произведенные на основании решений общего собрания участников ООО «Согласие», оформленных протоколом от 01.11.2001 №3 (л.д. 56-70 т.1).

26.03.2006 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Согласие», оформленное протоколом №19 (л.д. 16-22 т.1).

Согласно протоколу №19, на собрании присутствовали: Вейгель В.Э. с долей 50%, представители Киваловой Е.И. и Нищик Н.Я., Сидой В.Т., Сиваева С. В., Ротатов В. В. с долей 10% у каждого. 

На собрании приняты следующие решения:

1. Вывести из общества Кивалову Е.И. и Нищик Н.Я. в связи с продажей доли в уставном капитале Функнер Владимиру Георгиевичу и Дамерт Екатерине Павловне. Основание – личные заявления (в приложении - договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества).

2. Ввести в состав общества Функнер В.Г. и Дамерт Е.П. в связи с приобретением прав на долю в уставном капитале общества. Основание - личные заявления (в приложении – договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества).

3. Вывести из состава общества Сиваеву С.В. Основание – личное заявление.

4. Вывести из состава общества Ротатова В.В., как не выполнившего обязательства, связанные с приобретением доли в уставном капитале общества.

5. Распределить денежные вклады участников в части «Учредительные взносы в соответствии с приложением №2 к уставу и учредительному договору».

6. Ввести в состав ООО «Согласие» новых участников с последующим увеличением уставного капитала общества в связи с внесением ими учредительного взноса в части «Земельные и имущественные паи» (Основание - протокол №15, №16).

7. Утвердить новый состав участников общества ООО «Согласие»:

Андреевских И.Н., Атишев С.Я., Атишева Т.И., Васильева С.Р., Вейгель В.Э., Вихорев О.П., Готин А.С., Дамерт Е.П., Долгих Ю.В., Долгова Т.В., Заварухин А.Н., Заварухина Г.Е., Камалтдинов Г.Г., Клименко В.А., Кожушко А.Л., Кунгурцева А.А., Куприянова Л.Н., Мазуренко А.Н., Новиков С.В., Новикова Т.А., Перковская Т.С., Сидой В.Т., Ситкарева Л.В., Феофанов Н.И., Функнер В.Г., Худяков И.В., Чипижный В.В., Шадрина О.В., Шигапов В.А.

8. Отразить новый состав участников в приложении №1 к Уставу и учредительному договору.

9. Утвердить размер уставного капитала ООО «Согласие» в сумме 1 024 778,38 руб., распределить между участниками в соответствии с номинальной стоимостью вкладов УК ООО «Согласие».

10. Отразить распределение уставного капитала между участниками общества в приложении №2 к Уставу и Учредительному договору.

11. Утвердить пакет изменений и дополнений №2 в учредительные документы ООО «Согласие» в новой редакции.

12. Зарегистрировать «Изменения и Дополнения №2…» в редакции №2.

В протоколе указано о единогласном принятии решений.

Протокол от 26.03.2006 №19 подписан председателем Вейгель В.Э., секретарем Сидым В.Т., заверен оттиском печати общества.

В соответствии с принятым решением распределение уставного капитала ООО «Согласие» отражено в приложении №2 к изменениям №2 в учредительные документы, согласно которым уставный капитал общества составляет 1 024 778 руб. 38 коп., состоит из взносов учредителей Вейгеля В.Э., Дамерт Е.П., Сидого В.Т., Функнера В.Г. в денежном выражении, всего: 294 778,38 руб., и земельных паев, оцененных в сумме 730 000 руб., распределен между участниками следующим образом: Вейгель В.Э. - 60,42%, Андреевских И.Н. – 0,9758%, Атишев С.Я. – 0,9758%, Атишева Т.И. – 0,9758%, Васильева С.Р. – 0,9758%, Вихорев О.П. – 0,9758%, Готин А.С. – 0,9758%, Дамерт Е.П. – 2,8765%, Долгих Ю.В. – 0,9758%, Долгова Т.В. – 0,9758%, Заварухин А.Н. – 0,9758%, Заварухина Г.Е. – 0,9758%, Камалтдинов Г.Г. – 0,9758%, Клименко В.А. – 0,9758%, Кожушко А.Л. – 0,9758%, Кунгурцева А.А. – 0,9758%, Куприянова Л.Н. - 1,9516%, Мазуренко А.Н. – 0,9758%, Новиков С.В. – 0,9758%, Новикова Т.А. – 0,9758%, Перковская Т.С. – 0,97548%, Сидой В.Т. – 7,479%, Ситкарева Л.В. – 0,4879%, Феофанов Н.И. – 0,9758%, Функнер В.Г. – 2,876%, Худяков И.В. - 1,9516%, Чипижный В.В. - 1,9516%, Шадрина О.В. – 0,4879%, Шигапов В.А. – 0,9758%. (л.д. 91-93 т.1)

  Ссылаясь на допущенные при увеличении уставного капитала нарушения, выразившиеся в фактическом невнесении дополнительных вкладов в уставный капитал общества Вейгелем В.Э. и третьими лицами, вновь принимаемыми в общество в качестве участников; отсутствие