Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А76-14537/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суд пришел к выводу о том, что оснований для разрешения спора у суда не имеется, иск надлежит оставить без рассмотрения по правилам пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что поступившее в суд исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Как было отмечено ранее, исковое заявление ООО «Империал» подписано в качестве представителя по доверенности Агеевым И.Ф. Доверенность от 28.06.2013 подписана в качестве директора ООО «Империал» Хохловым А.Ю.

  В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на подписание искового заявления.

  Из представленной вместе и исковым заявлением доверенности не усматривается полномочие на подписание искового заявления, на что указал и арбитражный суд первой инстанции.

  Отсутствие у Агеева И.Ф. полномочий на подписание и подачу искового заявления от имени ООО «Империал» подтверждено вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда города Челябинска от 14.08.2013 по делу № 2-1967/13 по иску Баровского И.Г. к ООО «Империал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе со дня незаконного увольнения.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что из указанного решения не усматривается, что Хохлов А.Ю. был лишен полномочий директора либо что действия, совершенные Хохловым А.Ю. как директором ООО «Империал», признаны незаконными.

  Так, указанным решением установлено, что увольнение Баровского И.Г. являлось незаконным, так как фактически единственным участником                          ООО «Империал» Бакун М.И. решение о его увольнении не принималось.

  Таким образом, в решении суда общей юрисдикции установлено отсутствие решения о лишении Баровского И.Г. полномочий директора                     ООО «Империал» и о наделении данными полномочиями Хохлова А.Ю., выдавшего доверенность от 28.06.2013 на имя Агеева И.Ф.

  Также податель жалобы отметил, что на сайте Металлургического районного суда имеется указание на то, что указанное решение находится в стадии обжалования.

  Между тем, представителем истца Баровским И.Г. в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции были представлены на обозрение суду копии из материалов дела определений Металлургического районного суда города Челябинска от 17.09.2013 и от 23.10.2013 о возвращении апелляционных жалобы Хохлова А.Ю. и Агеева И.Ф. на указанное решение суда.  

  Довод подателя жалобы о том, что истец совершением значимых действий поддержал подачу искового заявления, подтвердил свою волю на рассмотрение и удовлетворение заявленного иска, также не может быть принят, так как представитель истца Баровский И.Г., как указано ранее, настаивал на оставлении иска без рассмотрения.

  Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

  По смыслу вышеуказанной нормы процессуального права оставление заявления без рассмотрения исключает рассмотрение спора по существу, поскольку при подписании искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления заявителя.

  Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «РентЛайн» в настоящее время обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ОАО «МК «Шатуре», имеющими тот же предмет, что и иск по настоящему делу (дела                           № № А76-6425/2014, А76-9544/2014).

  Таким образом, доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверной оценке имеющих место фактических правоотношений.

  В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление ООО «Империал» без рассмотрения. 

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  С ООО «РентЛайн» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2014 по делу № А76-14537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РентЛайн» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентЛайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Л.П. Ермолаева

                                                                                                          Л.А. Суспицина