Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А07-16926/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование своих доводов и возражений представляют лица, участвующие в деле, и именно они несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 Кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции, следуя принципам оценки доказательств, закрепленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требование ИП Тухватуллина Ф.Ф. к должнику в заявленном размере не может быть признано обоснованным, поскольку в отношении него не представлены относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

В связи с вышеуказанным подлежат отклонению доводы подателя апелляционной жалобы о том, что факт поставки кредитором должнику товара подтверждается представленными в дело накладными. Соответствующие накладные не содержат всех необходимых реквизитов, а отраженные в них сведения не позволяют суду сделать вывод о том, что указанный в них товар был поставлен обществу Агрофирма «Стерлитамакская» и получен им.

Изложенные в апелляционной жалобе объяснения о том, где и кем был получен товар по накладным, надлежащими доказательствами не подтверждены, в частности, не представлены доказательства того, что названные ИП Тухватуллиным Ф.Ф. в качестве получателей товара лица обладали полномочиями на его получение от имени ООО Агрофирма «Стерлитамакская».

Сведения о месте составления (подписания) накладных, месте получения товара, а также о лицах, получивших товар, в накладных не отражены, договор, на основании которого сторонами установлены соответствующие условия поставки, в материалы дела не представлен.

Довод заявителя о том, что факт поставки товара и его получение по накладной от 03.07.2011 подтвержден главным агрономом должника Валиевым Т.Т., подлежит отклонению.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 64, ст. 81, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве доказательств могут быть приняты объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей.

В данном случае Валиев Т.Т.  к участию в деле не привлечен, в качестве свидетеля не вызывался и не опрашивался, представленные в дело письменные объяснения в судебном заседании не оглашал. Доказательств свидетельствующих о том, что по состоянию на 03.07.2011 он являлся работником должника, уполномоченным на получение от его имени товара, не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что передача товара по накладным свидетельствует о наличии между сторонами разовой сделки купли-продажи, является несостоятельной применительно к обстоятельствам настоящего дела, из которых не усматривается факт передачи товара должнику.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда относительно отсутствия оснований для признания требования заявителя к должнику обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов. Выводы суда основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2014 по делу № А07-16926/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухватуллина Фаниса Фаритовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.А. Карпусенко 

                  З.Н. Серкова