Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А47-14580/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

об утверждении Порядка продажи своевременно размещалась на сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в сети Интернет, о чем свидетельствуют отчеты о публикации.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает принцип состязательности.

Так, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Позицию относительно заявления конкурсного управляющего выразили банк (в письменном виде) и уполномоченный орган. Своих возражений по предложенному конкурсным управляющим Порядку продажи кредитор, обратившийся с настоящей апелляционной жалобой, суду первой инстанции не заявлял. Из материалов обособленного спора не следует, что таковые были заявлены кредитором при проведении собрания кредиторов, на котором не был утвержден спорный Порядок продажи, либо в иной период, и о таких возражениях были осведомлены конкурсный управляющий и иные кредиторы.

Конкурсный управляющий, иные кредиторы в отношении срока проведения первых торгов возражений не представляли.

Порядок продажи утвержден судом с учетом поступивших суду первой инстанции возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Следовательно, заявленные суду апелляционной инстанции возражения по порядку продажи имущества должника не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. Кредитор, не проявивший интереса к утверждению порядка продажи в суде первой инстанции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Доводы заявителя жалобы о том, что установленные в пункте 2.2 Положения сроки проведения первых торгов не выполнимы, основаны на предположении. При этом, доказательства того, что утвержденные судом условия продажи способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества или не являются в достаточной степени определенными, заявителем не представлены. Невозможность достижения целей торгов с помощью пункта 2.2 в редакции, утвержденной судом, заявителем не доказана, никаких противоречий или неясностей в пункте 2.2 Положения не содержится. Указанные заявителем действия могут быть совершены в пределах, установленных утвержденным Порядком продажи.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в первую очередь защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав заявителя жалобы утвержденным Положением.

Представленное конкурсным управляющим Положение о порядке продажи имущества не противоречит требованиям Закона о банкротстве, направлено на своевременную реализацию имущества должника и на соблюдение интересов большинства кредиторов, заявитель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества в порядке, предложенном конкурсным управляющим, ограничит доступ потенциальных покупателей к торгам, приведет к продаже имущества по заниженной цене, повлечет уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2014 по делу № А47-14580/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилюгина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                 Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                        Г.М. Столяренко

М.Н. Хоронеко