Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А47-3943/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платы за размещение отходов.

Сам по себе расчет платежей, исчисленный плательщиком самостоятельно и согласие с заявленной ко взысканию суммой иска, а также уплата истцом платежей не может служить безусловным доказательством осуществления им деятельности по размещению отходов в специально оборудованных местах.

Ответчик при проведении проверки должен был установить, осуществляет ли истец такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Законом об охране окружающей среды.

В связи с этим, правовых оснований для внесения истцом платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате деятельности по размещению отходов производства и потребления не имелось.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о правомерности взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме  422 893 руб. 15 коп, поскольку истец не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, а Управление не доказало, что истец осуществлял деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют правовой позиции изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.03.2009  N 14561/08, от 20.07.2010 N 4433/10, и в определении ВАС РФ от 20.12.2011 N ВАС-16732/11.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2014 по делу № А47-3943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          Н.В. Махрова

В.В. Рачков