Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А47-11025/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4612/2014

г. Челябинск

29 мая 2014 года

Дело № А47-11025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1» г.Новотроицка на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 марта 2014г. по делу  № А47-11025/2013 (судья Цыпкина Е.Г.).

         В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:        

         государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1» г. Новотроицка - Тимофеева Е.Н. (доверенность от 09.01.2014).

         Общество с ограниченной ответственностью «САВ-Трейд»                        (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску,                  ООО  «САВ-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1» г. Новотроицка (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по первоначальному иску, покупатель, Учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 343 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

  Определением суда от 09.12.2013 принято к производству встречное исковое заявление Учреждения к ООО «САВ-Трейд» о взыскании пени в размере 164 844 руб. 90 коп.

  Решением суда от 07.03.2014 исковые требования ООО «САВ-Трейд» и встречные исковые требования Учреждения удовлетворены частично. С Учреждения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 413 руб. 13 коп. С ООО «САВ-Трейд» взысканы пени в размере 58 977 руб. 60 коп. В остальных частях искового заявления и встречного искового заявления отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с Учреждения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 435 руб. 53 коп.

  Не согласившись с принятым решением суда, ответчик по первоначальному иску обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

  По мнению Учреждения, на отношения между сторонами распространяется бюджетное законодательство и из буквального толкования условий договора следует, что оплата товара будет произведена из бюджетных средств - финансовым управлением муниципального округа г. Новотроицк. Кроме того, обязанность по оплате поставленного товара приходится на 2013г., тогда как бюджетные средства были выделены в 2012г.

Учреждение указывает, что если общество выполнило бы свои обязательства в предусмотренный договором срок, то Учреждение оплатило бы товар своевременно, неисполнение обязательств по оплате произошло по вине общества.

Учреждение не согласно с выводами суда относительно оплаты товара               за каждую партию отдельно, по истечении 30 дней после введения в эксплуатацию оборудования.

Учреждение ссылается, что предприняло все меры для соблюдения обязательств по оплате, а просрочка исполнения произошла по вине общества, соответственно, ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не имеет места быть.

  ООО «САВ-Трейд» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном интернет-сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителя Учреждения, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «САВ-Трейд».

  ООО «САВ-Трейд» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Учреждения, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

         Как следует из материалов дела,  21.09.2012 по результатам проведенного открытого аукциона между его победителем - ООО «САВ-Трейд» (поставщик) и Учреждением (покупатель) заключен договор на поставку медицинского оборудования № 164-12/II,  по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар (медицинское оборудование для лечения пациентов с кардиологической и неврологической патологией в первичном сосудистом отделении), согласно спецификации (приложение № 2) в ассортименте, количестве, комплектности и по ценам, установленным в соответствии с аукционной документацией, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора)  (т. 1, л.д. 11-14).

         В соответствии с пунктом 1.2, 2.2 договора поставка продукции должна быть произведена в срок с момента заключения договора до 01.10.2012 (включительно), а также произведены пусконаладочные работы и обучение персонала в течение 30 календарных дней с момента поставки. Датой поставки является дата получения продукции в месте поставки (пункт 2.3 договора). Поставка осуществляется поставщиком по адресу: г.Новотроицк, ул. Уметбаева д. 19 (пункт 2.8 договора).

Моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается оформление сторонами накладной, моментом исполнения остальных обязательств поставщика по договору считается подписание акта ввода оборудования в эксплуатацию после обучения персонала и окончания               пуско-наладочных работ (пункт 2.9 договора).

         Оплата переданного товара осуществляется покупателем в размере, установленном решением комиссии, что составляет 5 759 000 руб. Источник финансирования по договору - средства модернизации здравоохранения            (пункт 3.1 договора).

         Расчет за поставленный товар производится Учреждением безналичным расчетом в течение 30 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию оборудования (пункт 3.3 договора).

         В случае несоблюдения по вине поставщика установленных договором сроков он уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

         Конкретные наименования, количество, цена и стоимость поставляемых товаров в рамках договора поставки согласованы сторонами в спецификации к договору.

         Во исполнение условий данного договора истец по первоначальному иску поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 5 759 000 руб.

         Ответчик по первоначальному иску обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил, в связи с чем обществом в его адрес 11.10.2013 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 65-66).

         В связи с частичной оплатой поставленного товара у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком в размере 1 610 000 руб.,                 на сумму которой последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 106 689 руб. и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

         В ходе производства по делу ответчик по первоначальному иску произвел оплату товара на оставшуюся сумму, в связи с чем поставщик доначислил проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты, уточнил сумму заявленных требований и просил суд взыскать с покупателя только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 343 руб.

  Учреждение, со своей стороны, указав на нарушение обществом сроков поставки товара, обратилось в арбитражный суд со встречным иском, которым просило взыскать с поставщика договорную неустойку в размере                                 164 844 руб. 90 коп.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования сторон частично, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи               о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия поставки, соответственно, договор является заключенным, спора о чем не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

   В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 322 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо             от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя              из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов               не установлен законом или договором.

         Из анализа приведенных выше положений договора следует, что обязательства поставщика включают в себя две последовательные составляющие: 1) поставка товара, для которой срок исполнения определен конкретной датой – до 01.10.2012; 2) производство пусконаладочных работ и обучения персонала, для которого срок исполнения определен периодом времени, исчисляемым с момента поставки - 30 календарных дней.

При этом моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается оформление сторонами накладной, а моментом исполнения обязательств по производству пусконаладочных работ и обучению персонала - подписание акта ввода оборудования в эксплуатацию после обучения персонала и окончания пуско-наладочных работ.

         Следовательно, для обязательства по поставке товара нарушением срока будет являться поставка товара после 01.10.2012 в соответствии с датой оформления (подписания сторонами) товарной накладной, а для обязательства по производству пусконаладочных работ и обучению персонала – их производство по истечении 30 календарных дней с даты поставки в соответствии с датой оформления (подписания сторонами) акта ввода оборудования в эксплуатацию.

         При этом для обязательства покупателя по оплате товара срок исполнения определен периодом времени, исчисляемым с момента подписания акта ввода  в эксплуатацию оборудования.

Соответственно, нарушением срока исполнения данного обязательства будет оплата товара по истечении 30 календарных дней с даты подписания указанного выше акта.

  Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы товара, поставленного по товарным накладным от 24.12.2012 № 5899 на сумму 730 000 руб., от 26.12.2012 № 5989 на сумму 480 000 руб., от 26.12.2012 № 5990 на сумму 200 000 руб. и от 15.04.2013 № 2271 на сумму 200 000 руб.

         Соответствующие акты на оборудование, поставленное по указанным товарным накладным, подписаны сторонами 28.12.2012, а