Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А34-2428/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
работ по утеплению перекрытия для
достижения требуемого результата работ как
во время производства работ, так и до их
начала. Кроме того, недостаточное утепление
не является единственной причиной
образования конденсата.
Факт опускания желоба не влияет на необходимость привести его место расположения в соответствии с существующим требованиями, даже если исходить из того, что желоб был опущен с ведома или по просьбе самого истца. Недостатки носят комплексный характер, а жёлоб был опущен ниже с учётом имеющегося на тот момент состояния кровли. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что при проведении требуемых истцом работ вода будет также не попадать в жёлоб, как и на момент его перемещения. Правом на заявление о назначении судебной экспертизы в целях установления причин разрушения штукатурного слоя фасада дома стороны, несмотря не предложение суда и предупреждение о последствиях несовершения процессуальных действий, воспользоваться не пожелали. Доводы ответчика о том, что изменение стропильной системы является не капитальным ремонтом, а реконструкцией дома, судом первой инстанции также обоснованно отклонены, поскольку это не влияло на право ответчика отказаться от продолжения работ, равно как и не влияет на возможность заблаговременного предупреждения истца о необходимости выполнения дополнительных работ. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу ул. Гоголя, 55 в городе Кургане с недостатками, ответственность за которые несет ответчик. Согласно ч.1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Принимая во внимание сроки выполнения работ по договору, объём работ, которые необходимо выполнить ответчику в целях устранения недостатков, суд обоснованно счел разумным установить срок совершения действий по устранению недостатков до 23.05.2014. Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено. В остальном доводы апелляционной жалобы полностью повторяют возражения ответчика, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2014 по делу №А34-2428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХМОНТАЖРЕСУРС» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья О.Б. Фотина Судьи: Т.В. Мальцева
Н.Г. Плаксина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А34-5649/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|