Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А76-13604/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5081/2014

г. Челябинск

30 мая 2014 года

Дело № А76-13604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Суспициной Л.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катенино» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 по делу № А76-13604/2013 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Катенино» - Пацевич Лилия Николаевна  (доверенность от 01.11.2012).

Общество с ограниченной ответственностью «Катенино» (далее – ООО «Катенино», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (далее – ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат», комбинат, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 01-07/01 от 01.07.2011 за период с 01.01.2012 по 31.01.2014  в размере 116 586 руб. 00 коп., по договору аренды № 15/10-01 от 15.10.2011 за период с 16.12.2011 по 31.01.2014 в размере 2 800 893 руб. 36 коп., по договору аренды № 14/09 от 14.09.2012 за период с 01.04.2012 по 31.01.2014 в размере 627 049, 08 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, принятых судом первой инстанции (далее – АПК РФ), т. 5 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 (резолютивная часть от 11.03.2014) в удовлетворении исковых требований общества отказано.

С указанным решением не согласилось ООО «Катенино» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что договоры аренды № 01-07/01 от 01.07.2011, № 15/10-01 от 15.10.2011, № 14/09 от 14.09.2012 не могут быть признаны незаключенными или недействительными, поскольку у сторон в момент их подписания и позднее в процессе их исполнения не возникало разногласий относительно их предмета.

Суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком земельных участков и наличия препятствий истца в их использовании после прекращения срока договоров аренды, поскольку указанное противоречит ст. 621 ГК РФ, договоры возобновлены на неопределенный срок. Доказательств возврата спорных земельных участков от ответчика истцу в дело не представлено. Представленные комбинатом доказательства свидетельствуют только о прекращении работ на земельном участке, но не о прекращении их использования комбинатом. Представленные кадастровые паспорта на земельные участки, образованные из спорных земельных участков и занятые объектами ответчика, также не подтверждают факта освобождения спорных земельных участков, так как разделение земельных участков произведено по инициативе ответчика, право собственности на вновь образованные земельные участки не зарегистрировано.

Апеллянт считает неверными выводы суда о том, что срок оплаты арендной платы по возобновленным договорам аренды не наступил. Условия договоров об оплате противоречат ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к спорным правоотношениям подлежит применению норма п. 2 ст. 314 ГК РФ.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились. От комбината поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат».

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Катенино» является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства:

1) площадью 1 647 817 кв.м, кадастровый номер 74:08:58 01 003:0004, расположенный по адресу: Челябинская область, Карталинский район, участок находится примерно в 2900 м по направлению на запад от ориентира с. Новониколаевка, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права серии 74АВ 618254 от 23.12.2009, т. 1 л.д. 46; выписка из ЕГРП, т. 1 л.д. 52-54);

2) площадью 2 034 873 кв.м, кадастровый номер 74:08:58 01 007:0029, расположенный по адресу: Челябинская область, Карталинский район, участок находится примерно в 6900 м по направлению на восток от ориентира п. Тумак, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права серии 74АВ 618256 от 23.12.2009, т. 1 л.д. 47; выписка из ЕГРП, т. 1 л.д. 58-60);

3) площадью 3 767 893 кв.м, кадастровый номер 74:08:58 01 003:0006, расположенный по адресу: Челябинская область, Карталинский район, участок находится примерно в 3500 м по направлению на северо-восток от ориентира п. Арчалы, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права серии 74АВ 618048 от 23.12.2009, т. 1 л.д. 48; выписка из ЕГРП, т. 1 л.д. 67-69);

4) площадью 3 565 283 кв.м, кадастровый номер 74:08:58 01 006:0239, расположенный по адресу: Челябинская область, Карталинский район, участок находится примерно в 4700 м по направлению на юг от ориентира п. Тумак, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права серии 74АВ 618053 от 23.12.2009, т. 1 л.д. 49; выписка из ЕГРП, т. 1 л.д. 55-57);

5) площадью 7 902 977 кв.м, кадастровый номер 74:08:58 01 006:0242, расположенный по адресу: Челябинская область, Карталинский район, участок находится примерно в 3600 м по направлению на юго-восток от ориентира п. Тумак, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права серии 74АВ 618054 от 23.12.2009, т. 1 л.д. 50; выписка из ЕГРП, т. 1 л.д. 64-66);

6) площадью 4 389 593 кв.м, кадастровый номер 74:08:58 01 007:0028, расположенный по адресу: Челябинская область, Карталинский район, участок находится примерно в 2900 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Новониколаевка, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права серии 74АВ 618061 от 23.12.2009, т. 1 л.д. 51; выписка из ЕГРП, т. 1 л.д. 61-63).

01.07.2011 между ООО «Катенино» (арендодатель) и ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 01/07-01, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3,4 га, расположенный в Челябинской области, Карталинский район, с кадастровым номером 74:08:5801007:29, на срок с 01.07.2011 по 31.12.2011 включительно для размещения и монтажа оборудования (т. 1 л.д. 16-17).

Общая сумма арендной платы за земельный участок составляет 28 000 руб. Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж – 50% от суммы арендной платы по договору в размере 14 000 руб. – не позднее 30 дней с даты передачи земельного участка арендатору, подтвержденной актом приема-передачи земельного участка; второй платеж – 50% от суммы арендной платы по договору в размере 14 000 руб. – по истечении трех месяцев с даты первого платежа (п.п. 2.1, 2.2. договора).

Земельный участок площадью 3,4 га передан ответчику в аренду по акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2011 (т. 1 л.д. 18).

15.10.2011 между ООО «Катенино» (арендодатель) и ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 15/10-01, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:08:58 01 003:0004 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 155 090 кв.м, местоположение: Челябинская область, Карталинский район, участок находится примерно в 2900 м по направлению на запад от ориентира с. Новониколаевка, расположенного за пределами участка, для проведения строительно-монтажных работ на объекте «Подводящий газопровод к месторождению «Михеевское» в Варненском районе Челябинской области» на срок до 15.12.2011 (т. 1 л.д. 19-20).

Общая сумма арендной платы за земельный участок составляет 219 607 руб. 44 коп. Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж – 50% от суммы арендной платы по договору в размере 109 803, 72 руб. – не позднее 30 дней с даты передачи земельного участка арендатору, подтвержденной актом приема-передачи земельного участка; второй платеж – 50% от суммы арендной платы по договору в размере 109 803, 72 руб. – в течение трех банковских дней с даты прекращения договора (п.п. 2.1, 2.2. договора).

Земельный участок площадью 155 090 кв.м передан ответчику в аренду по акту приема-передачи земельного участка от 15.10.2011 (т. 1 л.д. 21).

14.09.2012 между ООО «Катенино» (арендодатель) и ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 14/09, в соответствии с п.п. 1.1, 1.4 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801003:6 площадью 6000 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801003:4 площадью 2000 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801006:239 площадью 6000 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801006:242 площадью 19000 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801007:28 площадью 23000 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801007:29 площадью 19000 кв.м для строительства линий электропередачи ВЛ-220 кВ на срок с 01.10.2012 по 01.04.2013 (т. 1 л.д. 22-24).

Общая сумма арендной платы за земельный участок составляет 375 000 руб. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100% до 31.03.2013 (п.п. 2.1, 2.2. договора).

Вышеназванные части земельных участков переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи земельных участков от 01.10.2012 (т. 1 л.д. 25).

Ссылаясь на то, что комбинат по окончании срока действия указанных договоров аренды не возвратил арендуемые земельные участки, продолжал их использование без внесения платы, ООО «Катенино» направило ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» претензию (исх. № 6/4323 от 27.06.2013) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за весь период пользования до момента возврата земельных участков (т. 1 л.д. 14).

Письмом от 05.07.2013 исх. № 07-13-1094 комбинат отклонил претензии общества, сославшись на завершение эксплуатации земельных участков, а также отсутствие задолженности по арендной плате (т. 1 л.д. 15).

Перечисленные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «Катенино» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства продолжения использования комбинатом после истечения сроков действия договоров аренды, земельных участков и их частей для целей, предусмотренных договором, а также доказательств наличия препятствий со стороны ответчика во владении, распоряжении и пользовании спорным участком. Суд также пришел к выводу, что на дату принятия оспариваемого решения срок уплаты арендной платы по договору аренды не наступил, в силу чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

На основании  п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.  Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком оформлены три договора аренды земельных участков № 01-07/01