Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А76-27439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

В силу п. 2 ст. 168  Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации   правила, предусмотренные главой, регулирующей кондикционные обязательства, подлежат применению также к требованиям  о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая, что условия определения цены земельного участка установлены императивной нормой, применение при расчете цены выкупа иных  показателей, нежели законно установленные соответствующим актом уполномоченного органа, влечет недействительность сделки в указанной части.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить 1 023 836 руб. 45 коп., составляющих разницу между уплаченной выкупной ценой, определенной, исходя из ошибочной кадастровой стоимости земельного, и выкупной ценой, определенной, исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что выкупная цена участка была обоснованно определена по состоянию на момент подачи заявления о выкупе участка исходя из имевшихся в сведениях кадастрового учета показателей, подлежит отклонению.

Определение выкупной цены спорного земельного участка на основании ошибочной кадастровой стоимости в размере не соответствует обязательным требованиям закона, действовавшим на дату заключения договора купли-продажи.

Довод об отсутствии неосновательного обогащения Комитета в силу получения последним денежных средств на основании заключенного сторонами договора купли-продажи также несостоятелен.

Судом первой инстанции верно указано на положение статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2014 по делу № А76-27439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                         М.И. Карпачева

                                                                                    Л.В. Пивоварова