Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А47-10853/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

«не соответствуют действительности и противоречат имеющимся у заявителя документам». Исходя из мотивировки судебного решения следует, что фактически обжалуется содержание ответа, а не «действия» по его направлению.

По п. 2 ст. 197 АПК РФ арбитражные дела рассматривают дела о признании недействительными ненормативных правовых актов, т.е. решений изданных компетентными государственными органами в отношение субъектов предпринимательской деятельности, нарушающих их права и законные интересы. Спорный ответ не соответствует этим требованиям, в нем содержится изложение результатов проверки, гражданину разъясняется право обжалования решения собрания. Каких либо прав или обязанностей в результате получения этого ответа не возникает, после его получения гражданином документ самостоятельного юридического значения не приобретает, не может быть предъявлен куда – либо для исполнения.

Учитывая, что признание судом первой инстанции незаконными действий по направлению письменного ответа на жалобу является ошибочным, судебное решение в этой части подлежит отмене, а производство по делу прекращению как неподведомственное арбитражному суду.

В мотивировочной части судебного решения содержится оценка применения собственниками МКД  заочного голосования, нарушения сроков  представления собственникам проектов договора, нарушений при подсчете голосов, признано, что выводы инспекции о нарушении положений ЖК РФ  при организации и проведении внеочередного общего собрания жильцов МКД  являются обоснованными. Также судом сделан вывод о продолжении действий договоров с собственниками помещений и управляющей компании, заключенных в 2008 году еще на 5 лет.

Учитывая, что спорные вопросы с участием граждан – собственников жилья, при оспаривании решений общих собраний по поводу заключений ими договоров с управляющими компаниями рассматриваются судами общей юрисдикции, арбитражный суд не имел права давать оценку этим вопросам.

По п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 в случае несогласия суда с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

В связи с этим из мотивировочной части решения исключаются доводы и выводы суда, касающиеся оценки проведения заочного голосования, договоров заключенных собственниками помещений и управляющей компанией.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В связи, с чем судебное решение подлежит изменению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 150 п.1, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2014 по делу № А47-10853/2013 отменить в части признания незаконными действий Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по направлению письменного ответа заявителю жалобы. Производство по делу в этой части прекратить.

Исключить из мотивировочной части судебного решения доводы и выводы суда, касающиеся оценки проведения заочного голосования собственниками жилья, договоров заключенных собственников помещений к управляющей компанией.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                                В.В. Баканов

                                                                                          М.Б. Малышев