Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А07-23232/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что  зафиксировано в акте осмотра № 1 от 15.08.2013 (л.д. 33-34).

        Указанный факт подтверждается актом совместной проверки от 15.08.2013, актом проверки № 1 от 15.08.2013 (л.д. 28-29), объяснением Климина И.В. (л.д. 35), который пояснил, что 15.08.2013 в 07-00 час. после прохождения комиссии на состояние здоровья и проверки технического  состояния автомобиля ГАЗ - 32213, гос.номер М081УЕ102, выехал с территории ООО «Транспортная компания», после чего поступил в распоряжение ИП Бадретдиновой К.Г., которой был направлен для перевозки людей по маршруту № 8 «С».

Установив факт нарушения ИП Бадретдиновой К.Г. требований административного законодательства, административная комиссия вынесла постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 13.11 КоАП РБ и назначила предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, из постановления не следует определение объективной стороны правонарушения, нет надлежащей оценки действий (бездействий) ИП Бадретдиновой К.Г.

Кроме того, из постановления не усматривается, является ли ИП Бадретдинова К.Г. лицом, ответственным за соблюдением общественного порядка на транспорте, не исследовалось наличие ее вины в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

        Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только выявленных нарушений, без установления сведений о времени и месте совершения правонарушения, о причине, без установления причин образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения данных условий (что имело место в настоящем случае) является недостаточным условием для установления в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

        С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и подлежат отклонению, как противоречащие закону и установленным судом фактическим обстоятельствам. Обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от   09 апреля 2014 г.  по делу №А07-23232/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          Ю.А.Кузнецов

                                                                                             

                                                                                                М.Б.Малышев

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А34-7474/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также