Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А76-23628/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта.

  Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в предоставлении земельного участка и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

  В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

  Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

  Так, следует согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств наличия оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

  В силу пункта 1 указанной статьи граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

  Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

  Между тем, заявитель не представил доказательства наличия на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, возведенных в установленном законом порядке, принадлежащих заявителю на праве собственности. 

  Так, как указано ранее, в рамках проведенной по делу № А76-15658/2011 землеустроительной экспертизы было установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0121001:62 накладываются объекты, перечисленные в заключении.

Также установлено, что объекты под литерами 1ББ1, 2ББ1, 2Б2 не имеют прочной связи с землей, перенос объектов без причинения несоразмерного ущерба их назначению является экономически целесообразным, а, следовательно, объекты являются движимым имуществом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2012 по указанному делу на ИП Коргана возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности Администрации земельный участок с кадастровым номером 74:38:0121001:62 ввиду признания недействительным договора аренды земельного участка.

  Из мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2013 по делу № А76-12819/2012, следует, что указанные объекты под литерами 1ББ1, 2ББ1, 2Б2 расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0121001:3 по адресу:                            г. Чебаркуль, ул. 1 Мая, 1 (а не на спорном земельном участке) (пункт 4 мирового соглашения). 

  Какие-либо иные доказательства принадлежности на праве собственности ИП Хладику объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:38:0121001:62, заявитель не представил.

  Также заявитель не обосновал и необходимость предоставления ему спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что, как установлено при рассмотрении дела № А76-6851/2011, часть участка с кадастровым номером 74:38:0121001:62 располагается в том месте, где расположен один из входов в основное здание.

  Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что в силу наличия и иного претендента на земельный участок - Пьянзина В.Н. (т. 1, л. д. 138) договор аренды в порядке статей 30 или 34 Земельного кодекса Российской Федерации может быть заключен только с проведением торгов.

  Так, согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

  В силу пункта 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

  Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 стать 31 Кодекса).

  Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 31 названного Кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

  Положения пункта 3 статьи 31 названного Кодекса призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

  Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10.

  На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.

  Из подпункта 11 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса следует, что одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

  Из содержания указанных норм следует, что при наличии двух и более заявок на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, появившихся, в том числе, после опубликования органом местного самоуправления соответствующей информации, предоставление такого земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов.

  Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен статьей 34 названного Кодекса.

  Согласно нормам указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

  С учетом изложенных положений, а также приведенной ранее нормы подпункта 11 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса земельные участки в порядке статьи 34 названного Кодекса при наличии нескольких претендентов могут быть предоставлены только в порядке торгов.

  В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Хладика.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2014 по делу № А76-23628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хладика Вениамина Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          И.Ю. Соколова