Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А76-27486/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и соответствующее заявление налогоплательщика.

При этом,  само по себе отсутствие сведений о наличии переплаты по налогу в карточке лицевого счета налогоплательщика не может являться основанием для отказа инспекции в возврате излишне уплаченной в бюджет суммы налога, тем более в ситуации, когда такая переплата по налогу подтверждена документально.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32, статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Подробное заявление о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога с указанием оснований и сумм излишней уплаты подано обществом в пределах трехлетнего срока.

Между тем, принятое налоговой инспекцией решение от 13.11.2013           № 1272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) земельного налога является правомерным, так как с учетом вышеизложенного толкования норм налогового и земельного законодательства наличие у общества переплаты земельного налога за 2012 - 2013 года не подтвердилось.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2014 по делу № А76-27486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Магнитогорская автошкола – 1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                             И.А. Малышева

                                                                                                  Ю.А. Кузнецов