Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А76-13392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3941/2014

г. Челябинск

05 июня 2014 года

Дело № А76-13392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2014 по делу №А76-13392/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Рожкова Н.А. (доверенность от 01.01.2014 №5-5),

индивидуального предпринимателя Ковалева Дмитрия Николаевича – Яценко К.И. (доверенность от 03.04.2014 №74 АА 2059554),

общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» - Довган И.Б. (доверенность от 09.01.2014 №09-ИА/01-14).

Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Дмитрию Николаевичу (далее – ИП Ковалев Д.Н., ответчик) о взыскании 342 173,79 руб. – стоимости электрической энергии, потребленной без надлежащего учета в марте и апреле 2013 года (с учетом уменьшения размера исковых требований в связи с частичной оплатой).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2013 и 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» и закрытое акционерное общество «Энергоучет», соответственно (далее – ООО «АЭС Инвест», ЗАО «Энергоучет», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 843,47 руб., истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 338,61 руб.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выявленные в ходе проверки прибора учета нарушения по своему характеру не свидетельствуют о вмешательстве в целостность прибора учета, следовательно, не искажают данные об объемах потребленного энергоресурса, а потому не должны влечь для потребителя негативных последствий, предусмотренные законодательством для безучетного потребления электроэнергии.

Также ответчик считает, что при составлении акта от 11.02.2013 №25-07-04 были нарушены требования п.84, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, поскольку расчет объема электрической энергии, потребленной без надлежащего учета, был осуществлен ненадлежащим лицом – гарантирующим поставщиком, которому предоставлено право лишь рассчитывать стоимость электрической энергии на основании данных об объемах, определенных сетевой организацией.

Кроме того, по мнению ИП Ковалева Д.Н., при расчете объема потребленного без надлежащего учета энергоресурса, истцом была необоснованно применена формула для трехфазного ввода, предусмотренная пп.«а» п.1 приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, для случаев, когда в договоре энергоснабжения отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств. Ответчик полагает, что поскольку в приложении №1 к договору от 01.12.2012 №2968 стороны согласовали данные о величине мощности энергопринимающих устройств потребителя в соответствующей точке поставки для целей определения его обязательств, применению подлежала иная формула, при расчете по которой, объем потребленного без надлежащего учета энергоресурса  32 198,4 кВт•ч, что в денежном эквиваленте, с применением тарифа 3,23766 руб./кВт•ч, соответствует сумме 123 012,01 руб.

Помимо этого, апеллянт также указал на то, что примененное при расчете значение допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода, равное 85 А, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно сечению провода, указанному в схеме электроснабжения – приложении №1 к акту от 29.04.2013 №979/15 (2,5 мм), которое в соответствии с Методикой определения сечения проводников при проверках систем измерительных комплексов учета электрической энергии от 14.01.2013, утвержденной ООО «АЭС Инвест», соответствует допустимой токовой нагрузке 27 А.

Истец и третье лицо ООО «АЭС Инвест» в отзывах на апелляционную жалобу с доводами апеллянта не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика – несостоятельными.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица ООО «АЭС Инвест» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Представитель третьего лица ЗАО «Энергоучет», надлежащим образом извещенного о слушании дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося третьего лица ЗАО «Энергоучет».

Судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства, представленные ответчиком (заключение специалиста от 26.05.2014 №03/26.05 с документами, подтверждающими квалификацию специалиста, и акт осмотра прибора учета от 20.05.2014 с фотографиями и письмами-уведомлениями об осмотре), поскольку подателем жалобы невозможность предоставления в суд первой инстанции сведений, содержащихся в указанных документах, не обоснована.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ОАО «Челябэнергосбыт» (продавцом) и ИП Ковалевым Д.Н. (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 №2968 (л.д.10-15 т.1). Согласно условиям данного договора истец обязался перед ответчиком осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора сетевой организацией является третье лицо ООО «АЭС Инвест».

Стороны договора согласовали, что покупатель обязуется обеспечивать установку компонентов измерительных комплексов в точках поставки и эксплуатацию измерительных комплексов (системы учета) электроэнергии, своевременную замену, поверку компонентов измерительных комплексов (системы учета) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Бремя затрат по установке, замене, госповерке, настройке измерительных комплексов (системы учета) несет потребитель. Потребитель обязуется обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности потребителя, так и на балансе других собственников, но установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний (п.3.3.5  договора).

Порядок взаимодействия продавца и потребителя в процессе учета электрической энергии (мощности) предусмотрен приложением №7 к договору (л.д.16-17 т.1). Согласно п.7.1 названного приложения продавец и (или) сетевая организация проверяют соблюдение потребителем требований законодательства, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенного договора энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии. При этом потребитель обеспечивает допуск продавца и сетевой организации к приборам учета и энергопринимающим устройствам в соответствии с п.3.3.3 договора энергоснабжения.

В случае выявления безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ покупателя от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц (п.3.2.2 договора).

В приложении №8 к договору указан прибор учета №00902603500665, установленный в гараже административного здания по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул.Красноармейская, д.3; тип прибора учета – ЦЭ 6803В, установленная мощность – 16,3 кВт (л.д.18 т.1, л.д.13 т.2).

Согласно акту от 11.02.2013 №25-07-04 «О неучтенном потреблении электрической энергии» (л.д.19-20 т.1) в результате проведенной представителями третьих лиц (ООО «АЭС Инвест» и ЗАО «Энергоучет») проверки приборов учета, установленных у потребителя по договору №2968 – ИП Ковалева Д.Н., по адресу: г.Троицк, ул.Красноармейская, 3 (гараж, СТО), были выявлены следующие нарушения порядка учета электрической энергии: 1) имеются оголенные токоведущие проводники (жилы питающего кабеля) после вводного автомата до расчетного электросчетчика, 2) нарушена голограмма на корпусе счетчика и нечеткий оттиск пломб госповерителя, что свидетельствует о вмешательстве в работу счетчика. В акте отражены данные о приборе учета и месте его установки, которые соответствуют условиям договора (приложения №8): тип прибора учета ЦЭ 6803В, номер прибора учета – №00902603500665, зафиксированы показания прибора учета – 0010329, дата предыдущей проверки – 26.03.2012.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком потребленной без надлежащего учета электрической энергии за март и апрель 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено безучетное потребление электроэнергии, что является основанием для начисления оплаты за объем энергоресурса, определяемый расчетным путем в соответствии с п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3 ст.543 названного Кодекса).

Согласно п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения) субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу абз.2 п.172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п.176 Основных положений).

В соответствии с п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией