Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А07-18868/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалы дела актов общей формы, составленных на выставочных путях грузополучателя при приёмке вагонов перевозчиком или в месте обнаружения остатка груза, подлежит отклонению, поскольку факты недослива были обнаружены на промывочно-пропарочных станциях цистерн.

Отсутствие претензий по факту неочистки принимаемых вагонов со стороны представителей перевозчика ответчику, не имеет значения для дела, в связи с чем ссылка подателя жалобы на указанное обстоятельство подлежит отклонению.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по очистке вагонов ответчик обязан уплатить истцу определенный договором штраф за неочистку вагонов №№ 51788701, 50927334, 51455178 в размере 19 500 руб. на ст. Стенькино и 4500 руб. за неочистку вагона № 57970758 на ст. Аллагуват. подтверждается представленными в дело актами, требование о взыскании штрафа, установленного договором, является обоснованным.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие совокупности условий, а именно ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками,  и непосредственно наличие и размер требуемых убытков.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлены платежные поручения (т.3 л.д. 1-11) по оплате истцом услуг по договору №1200416 от 01.02.12, акты оказанных услуг о подготовке цистерн горячим способом по договору №1201756 от 09.11.12 (т.3 л.д.11), акт оказанных услуг по очистке вагонов по счет-фактурам № 2058 от 20.10.2012, 2513 от 25.12.12, 2457 от 15.12.12, 2393 от 05.12.12, 2092 от 25.10.12, (т.3 л.д. 25-41), акты по обработке цистерн (т.3 л.д. 42-47,49), акты оказанных услуг по договорам № 800122 от 28.08.2008 (т.3 л.д.13-24,27), в том числе по спорным вагонам №№ 51788701, 50927334, 51455178, 57970758.

 Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по очистке вагонов, расходы истца по очистке вагонов связаны с нарушением ответчиком указанных обязательств, в связи с чем подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на недоказанность указанных обстоятельств.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку подателя жалобы на недоказанность связи понесённых истцом расходов с нарушением обязательства ответчиком.

Расчёт убытков не оспорен ответчиком соответствующими доказательствами, в связи с чем ссылки подателя жалобы на неправильный расчёт убытков, подлежат отклонению.

Учитывая, что истцом доказана совокупность обстоятельств, требуемая для взыскания убытков, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО «Газпром нефтехим Салават».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2014 по делу № А07-18868/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.В. Рачков

Судьи:                                                                              О.Б. Фотина

                                                                                           Л.Л. Логиновских