Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А76-16710/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5497/2014, 18АП-5499/2014

г. Челябинск

18 июня 2014 года

Дело № А76-16710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципальной собственности Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2014 по делу № А76-16710/2012 (судья Мосягина Е.А.)

В судебное заседание явились:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования город Чебаркуль Фадеев Евгений Валерьевич (паспорт);

представитель муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования город Чебаркуль - Бралюк С.С. (доверенность от 09.11.2013);

председатель комитета кредиторов муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования город Чебаркуль Аверьянова Екатерина Валерьевна (протокол № 7 от 11.11.2013);

представитель общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное» - Чурко В.А. (доверенность от 01.10.2013);

представитель Федеральной налоговой службы - Корнилова О.В. (доверенность от 19.11.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 (резолютивная часть от 26.09.2012) муниципальное унитарное предприятие коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Чебаркуль» (идентификационный номер налогоплательщика 7420007379, основной государственный регистрационный номер 1027401142163, далее - МУП «КПП», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телицин Александр Вячеславович (далее - Телицин А.В.).

Определением арбитражного суда от 11.10.2013 Телицин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Фадеев Евгений Валерьевич (далее - Фадеев Е.В., конкурсный управляющий).

12.02.2014 конкурсный управляющий Фадеев Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 06.02.2014 по делу о банкротстве МУП «ККП».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах Управление муниципальной собственности Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее - Управление муниципальной собственности), общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное» (далее - общество ЖКХ «Строительное») просят определение от 24.04.2014 отменить, мировое соглашение от 06.02.2014 утвердить.

В обоснование апелляционной жалобы Управление муниципальной собственности привело доводы о том, что определение арбитражного суда вынесено с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон). Условия мирового соглашения полностью соответствуют действующему законодательству. Заявления от третьих лиц о нарушении их прав в рамках настоящего дела не поступали. Арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание интересы кредиторов, проголосовавших за заключение мирового соглашения, не учел, что кредиторы, голосовавшие против утверждения мирового соглашения, неоднократно в ходе процедуры банкротства своими действиями демонстрировали намерение затянуть процедуру банкротства с целью получения большей суммы процентов за пользование денежными средствами.

В апелляционной жалобе общество ЖКХ «Строительное» привело довод о том, что оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у арбитражного суда первой инстанции не имелось. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного суда при утверждении мирового соглашения исследовать платежеспособность кредиторов или третьих лиц, допускается включение в условия мирового соглашения условия о погашении требований кредитора путем передачи имущества. Арбитражным судом не принято во внимание, что имущество будет передано только после фактического погашения требований других кредиторов в полном объеме. Управление муниципальной собственности голосовало за утверждение мирового соглашения, что свидетельствует о том, что условия мирового соглашения приемлемы для собственника имущества должника. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание реальные к исполнению сроки погашения требований кредиторов - в течение тридцати дней с момента утверждения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Управленин муниципальной собственности, общество с ограниченной ответственностью «АТИС» (далее - общество «АТИС»), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - общество «Партнер»), общество с ограниченной ответственностью «АФиНА» (далее - общество «АФиНА»), общество с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг» (далее – общество «Тотал Прогрессив Консалтинг») в судебное заседание своих представителей не направили.

Общество «АТИС», общество «Партнер» просили рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган), общество «АТИС», общество «Партнер» представили письменные мнения по апелляционным жалобам в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рег. №20107 от 09.06.2014, №19942 от 09.06.2014, №18559, 18561 от 28.05.2014), в которых с доводами апелляционных жалоб не согласились.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела по ходатайству конкурсного управляющего Фадеева Е.В. справку об остатке задолженности перед ФНС России в размере 1 914 155 руб. 22 коп., в том числе 237 918 руб. 69 коп. основного долга, документы в обоснование сведений, отраженных в справке.

В судебном заседании представитель общества ЖКХ «Строительное», конкурсный управляющий МУП «ККП» Фадеев Е.В., представитель МУП «КПП», председатель комитета кредиторов должника Аверьянова Екатерина Валерьевна, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение арбитражного суда отменить, утвердить мировое соглашение. Представитель уполномоченного органа просила определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 по инициативе конкурсного управляющего МУП «ККП» Фадеева Е.В. созвано собрание кредиторов должника для решения вопроса о заключении мирового соглашения по делу №А76-16710/2012.

На собрании кредиторов МУП «ККП» присутствовали кредиторы: Управление муниципальной собственности (88,382% голосов), общество «ЖКХ «Строительное» (6,068% голосов), общество «Партнер» (2,522% голосов), ФНС России (1,812% голосов), общество «Тотал Прогрессив Консалтинг» (0,888% голосов), общество «АТИС» (0,028% голосов) с общей суммой требований 99,7%.

За подписание мирового соглашения проголосовали общество «ЖКХ «Строительное», Управление муниципальной собственности, обладающие 94,45% голосов.

Против заключения мирового соглашения проголосовали кредиторы, обладающие 3,41% голосов: общество «Партнер», общество «Тотал Прогрессив Консалтинг».

Бюллетени общества «АТИС», уполномоченного органа, которым принадлежит 1,84% голосов, не подписаны представителями, считаются недействительными.

На собрании кредиторов МУП «ККП» 06.02.2014 должник в лице конкурсного управляющего Фадеева Е.В., кредиторы в лице представителя собрания кредиторов Чурко Виктора Александровича, общество «ЖКХ «Строительное» в лице директора Шарафутдинова А.Ш. подписали мировое соглашение (т. 10, л.д. 19-23).

В мировом соглашении от 06.02.2014 стороны подтвердили задолженность МУП «ККП» перед кредиторами третьей очереди реестра по состоянию на 06.02.2014 в общей сумме 14 834 866 руб. 11 коп., в том числе 13 128 655 руб. 40 коп. основного долга, 1 706 210 руб. 71 коп. штрафных санкций, указали на отсутствие кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения предусмотрены следующие порядок и сроки исполнения должником денежных обязательств перед конкурсными кредиторами.

Задолженность перед конкурсными кредиторами  - обществом «АТИС» в сумме 3 620 руб. 97 коп., обществом «АФиНА» в сумме 39 540 руб. 97 коп., обществом «Партнер» в сумме 361 071 руб. 76 коп., обществом «Тотал Прогрессив Консалтинг» в сумме 116 540 руб. 85 коп., ФНС России в сумме 1914155 руб. 22 коп. погашается в течение тридцати дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области.

Задолженность перед конкурсным кредитором - Управлением муниципальной собственности в размере 1 054 847 руб. 58 коп. погашается в течение тридцати дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области. Остаток задолженности перед конкурсным кредитором в размере 10 548 475 руб. 85 коп. погашается равными платежами ежемесячно в размере 1 054 847 руб. 58 коп., но не позднее 31.12.2014.

Согласно пункту 6 мирового соглашения общество «ЖКХ «Строительное» с даты утверждения мирового соглашения судом выступает гарантом по обязательствам должника в части погашения задолженности перед конкурсными кредиторами и становится солидарным должником.

Общество «ЖКХ «Строительное» принимает на себя обязательство по погашению задолженности должника перед кредиторами, указанными в пункте 2 мирового соглашения в размере, установленном пунктом 5 мирового соглашения и обязуется произвести расчеты с конкурсными кредиторами за должника в установленные мировым  соглашением сроки.

С даты поступления денежных средств на расчетные счета конкурсных кредиторов общество «ЖКХ «Строительное» приобретает право требования к должнику в размере исполненного обязательства.

Обязательства должника перед конкурсным кредитором обществом «ЖКХ «Строительное», требования которого составляют 796 612 руб. 91 коп., а также обязательства, возникшие в порядке регресса, прекращаются путем предоставления имущества должника в качестве отступного, с согласия кредитора оформленного в виде заявления, являющегося неотъемлемой частью мирового соглашения.

К обществу «ЖКХ «Строительное» переходит следующее имущество: часть нежилого здания, расположенного по адресу: город Чебаркуль, улица Дзержинского, 4, площадью 832,6 кв.м. рыночной стоимостью 8 514 000 руб., нежилое административное здание, расположенное по адресу: город Чебаркуль, улица Суворова 19, (Литера А), площадью 583,1 кв.м., рыночной  стоимостью 6142000 руб., здание нежилое (мастерские, расположенные по адресу: город Чебаркуль, улица Суворова, 19 (Литера Г), площадью 141,0 кв.м., рыночной стоимостью 974 000 руб., итого на сумму 15 630 000 руб.

Имущество, передаваемое в качестве отступного, передается обществу «ЖКХ «Строительное» по акту приема-передачи на основании соглашения об отступном не позднее пяти рабочих дней с даты удовлетворения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 мирового соглашения. 

Отказывая в утверждении мирового соглашения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил в материалы дела какие-либо документы, отражающие финансовое состояние общества «ЖКХ «Строительное». При отсутствии доказательств платежеспособности и достаточности имущества у общества «ЖКХ «Строительное», мнение конкурсного управляющего о возможности погашения задолженности перед кредиторами не может являться достаточным основанием для признания мирового соглашения реально исполнимым.

Также арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные условия мирового соглашения нарушают права самого должника, а также муниципального образования Чебаркульский городской округ, поскольку для погашения требований кредиторов на сумму 14 834 866 руб. 11 коп. должник обязуется передать обществу «ЖКХ «Строительное» муниципальное имущество рыночной стоимостью 15 630 000 руб.

Проверив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве является:

нарушение установленного настоящим Законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

По смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными. Законодательство не допускает вмешательства суда в формулирование условий мирового соглашения в деле о банкротстве.

Из