Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А76-28879/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Поскольку Парижской конвенцией об охране промышленной собственности, являющейся основным международным соглашением в области изобретений, промышленных образцов и товарных знаков,  указано, что все действия и способные каким бы то, ни было способом   вызвать смешение в отношении предприятия, продукции или промышленной или торговой деятельности конкурента, подлежат запрету  и рассматриваются как акт недобросовестной конкуренции,  следовательно, ссылка заявителя об отсутствии  доказательств недобросовестной конкуренции, является несостоятельной.

Так же не состоятельна ссылка заявителя на исключительное право использования зарегистрированного  фирменного наименования, так как ответчик осуществляет коммерческую деятельность того же рода, что и деятельность правообладателя, что нарушает исключительное право на использование товарного знак в гражданском обороте, поскольку вызывает смешение деятельности разных субъектов предпринимательской деятельности и создает впечатление наличие связи между ними (ст. 10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности).

Довод заявителя о несостоятельности вывода суда о том, что ответчик вводит в заблуждение потребителей относительно характера, способа и места изготовления товара и его изготовителей, поскольку ответчиком в средствах массовой информации и по требованию потребителей предоставляется вся необходимая  и достоверная информация о своем предприятии и реализуемом товаре, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2007 по делу № А76-28879/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Качество. Быстрота. Единство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        С.А. Бабкина

В.В. Рачков