Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А76-2499/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

регистрации права собственности на земельные участки в размере 170 000 руб. - за счет собственных средств, в размере -  800 000 руб. - за счет кредитных средств Сбербанка.

В силу пункта 3.2 договора все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

26.09.2011 имущество передано обществу «МПР – Недра» по акту, 05.10.2011 зарегистрирован переход права собственности (л.д.59, 60 т.1, л.д.6, 7 т.5).

01.11.2011 дополнительным соглашением к договору стороны согласовали изменение срока оплаты покупателем стоимости имущества, установив его до 30.06.2012 (л.д.61 т.1).

5) договор от 26.09.2011 №28 купли-продажи недвижимости (л.д.38-42 т.1), по условиям которого общество «МРАМОРПРОМРЕСУРС» (продавец) в целях погашения своей задолженности залогодержателю - Сбербанку по кредитным договорам №36059 от 06.12.2010, №35598 от 23.10.2009, №15921 от 28.07.2010 с согласия залогодержателя продает, а общество «МПР – Недра» (покупатель) принимает и оплачивает заложенные по договору залога №12291 от 30.12.2012 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Станционная д.49-Д, а именно:

1) нежилое здание - цех №2 (цех обогащения) общей площадью 546,7 кв.м., литер В, кадастровый номер 74-74-38/077/2007-117 по цене 1 510 000 руб.;

2) нежилое здание - склад №1 общей площадью 406,4 кв.м., литер ДД1, кадастровый номер 74-74-38/077/2007-115, по цене 1 120 000 руб.;

3) нежилое здание - цех №1 (струйного помола и пневмоклассификации), общей площадью 599,8 кв.м., литер АА1, кадастровый номер 74-74-38/077/2007-155, по цене 2 450 000 руб.;

4) нежилое здание - склад №2 общей площадью 837,9 кв.м., литер Б, кадастровый номер 74:38:01 05 01:21:4414/8:1002, по цене 3 410 000 руб.;

5) нежилое здание - цех №3 (ремонтно-производственный) общей площадью 317,1 кв.м., литер Ж, кадастровый номер 74-74-38/074/2007-439, по цене 880 000 руб.;

6) нежилое здание – контора общей площадью 55,6 кв.м., литер Е, кадастровый номер 74:38:01 05 0001:0021:001648, по цене 220 000 руб.;

7) нежилое здание - бытовое помещение общей площадью 99,4 кв.м., литер Б, кадастровый номер 74-74-38/077/2007-156 по цене 410 000 руб.;

8) сооружение - железнодорожный путь протяженностью 210 м., литер I,  кадастровый номер 74- 74-38/008/2008-317, по цене 690 000 руб. 

Стоимость имущества согласована в сумме 10 690 000 руб., которые покупатель обязуется уплатить в течение 14 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество в размере 2 090 000 руб. - за счет собственных средств, в размере – 8 600 000 руб. - за счет кредитных средств Сбербанка (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

26.09.2011 имущество передано обществу «МПР – Недра» по акту, 05.10.2011 зарегистрирован переход права собственности (л.д.43-44, 46 т.1, л.д.80-87 т.2).

6) договор от 05.10.2011 №31 купли-продажи оборудования (л.д.33-35 т.1), по условиям которого общество «МРАМОРПРОМРЕСУРС» (продавец) в целях погашения своей задолженности залогодержателю - Сбербанку по кредитным договорам №36059 от 06.12.2010, №15921 от 28.07.2010 с согласия залогодержателя продает, а общество «МПР – Недра» (покупатель) принимает и оплачивает оборудование - мельницу Титан М063 по цене 5 980 728 руб. 

Покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования в течение 14 дней после передачи оборудования по акту приема-передачи  в размере 1 980 728 руб. - за счет собственных средств, в размере – 4 000 000 руб. - за счет кредитных средств Сбербанка (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата производится на счет, указанный  продавцом.

05.10.2011 имущество передано по акту №1 (л.д.36 т.1).

20.10.2011 дополнительным соглашением к договору стороны согласовали изменение срока оплаты покупателем стоимости оборудования, установив, что оплата  производится в течение 30 дней после передачи оборудования по акту приема-передачи; а также договорились, что оборудование до полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца  (л.д.37 т.1).

13.02.2012 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» о признании общества «МРАМОРПРОМРЕСУРС» банкротом, 20.02.2012 определением суда заявление принято и возбуждено производство по делу.

05.04.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

26.11.2012 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, полагая, что вышеперечисленные сделки  являются взаимосвязанными и имеют признаки недействительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.3 Закона о банкротстве, как имеющие своей целью причинение вреда имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. 

          В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что в результате совершения взаимосвязанных сделок с баланса должника выведено все оборудование, задействованное в производственном процессе и представляющее собой единый производственный комплекс. У должника отсутствует иное имущество, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов. Общество «МПР – Недра» получило предпочтительное удовлетворение своих требований к должнику за счет предоставления отступного. При этом с учетом наличия признака заинтересованности должника и ответчика, последнему на момент совершения оспариваемых сделок было известно о признаках неплатежеспособности должника. 

Ответчик - общество «МПР – Недра» в отзывах возразил против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемые договоры являлись возмездными, стоимость имущества определена на основании отчетов независимого оценщика, по всем сделкам осуществлен расчет, погашена задолженность общества «МРАМОРПРОМРЕСУРС» по кредитным договорам: №36059 от 06.12.2010 в сумме 25 686 563 руб. 25 коп., №35598/1 от 23.10.2009 в сумме 12 722 447 руб. 04 коп., №16068 от 10.12.2010 в сумме 2 460 835 руб. 52 коп., №16046 от 23.11.2010 в сумме 1 573 839 руб. 53 коп., №15921 от 28.07.2010 в сумме 5 758 175 руб. 05 коп., №15826 от 30.04.2010 в сумме 5 083 614 руб. 74 коп. Общество «МРАМОРПРОМРЕСУРС» имело положительный баланс, признаки неплатежеспособности, о которых могло бы быть известно ответчику, отсутствовали.  

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд установил, что все недвижимое имущество должника, отчужденное ответчику по договорам купли-продажи от 26.09.2011 №№26-28 и от 05.10.2011 №31, и частично движимое имущество должника, переданное по соглашениям от 12.08.2011 №№ 1-2 об отступном, на дату его отчуждения должником находилось в залоге у Сбербанка в обеспечение кредитных обязательств должника. В настоящее время оборудование: мельница «дезинтегратор ДЕЗИ 21 МЛ6», рукавный фильтр ФРИ-С-8 с импульсной продувкой №2, измельчительный комплекс КИ-0,63, Мельница «Титан М063», машина камнерезная МКБ-4 «Виктория» зав. №143, мельница NETZSCH и все недвижимое имущество, отчужденное ответчику зарегистрировано за обществом «МПР – Недра» и находится в залоге у Сбербанка в обеспечение кредитных обязательств общества «МПР – Недра». Сделки по перечислению денежных средств Сбербанку (гашение кредитной задолженности) по основаниям предпочтительности (статья 61.3 Закона о банкротстве) оспариваются конкурсным управляющим в отдельном производстве, в связи с чем, как указано судом, вопрос о предпочтительном удовлетворении требований Сбербанка в рамках договоров купли-продажи от 26.09.2011 №№26-28 и от 05.10.2011 №31 рассмотрен в рамках иного обособленного спора.

Поскольку соглашения от 12.08.2011 №№ 1-2 об отступном совершены за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве, указанные сделки могут быть признаны только по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции указал, что соглашения  от 12.08.2011 №№ 1-2 об отступном совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, так как на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, в результате совершения спорных сделок 100 % имущества должника перешло обществу «Мраморпромресурс–Недра», основная деятельность предприятия прекратилась, другая сторона сделок знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, поскольку является заинтересованным лицом. Установив названные обстоятельства, суд пришел к выводу о недействительности соглашений от 12.08.2011 №№ 1-2 об отступном в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Применяя последствия недействительности соглашений об отступном, суд учел отсутствие сведений о том, что имущество утрачено, и обязал ответчика возвратить все полученное по соглашениям имущество, за исключением имущества, являющегося в настоящее время предметом залога в пользу Сбербанка. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требования конкурсного управляющего подлежащим отмене.

          В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

          Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права (пункт 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Соглашения от 12.08.2011 №№ 1-2 об отступном, как правильно указал суд первой инстанции, совершены за пределами шестимесячного