Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А76-18412/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6447/2014

г. Челябинск

17 июля 2014 года

Дело № А76-18412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 по делу № А76-18412/2013 (судья Калина И.В.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Квазитроп» Свистунов Антон Юрьевич;

представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Воливач А.В. (доверенность от 31.10.2013);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Легал-Сервис» - Гаврюшкин С.Н. (доверенность от 01.07.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Квазитроп» (далее – ООО «Квазитроп», должник), ИНН 7415037709, ОГРН 1027400877723, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство;  конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич (далее – Свистунов А.Ю.).

Определением суда от 15.05.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Квазитроп» завершено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», конкурсный кредитор) просило определение суда от 15.05.2014 о завершении конкурсного производства отменить. Как указал податель апелляционной жалобы, конкурсным управляющим не были осуществлены все предписанные  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами. В частности, им не была запрошена бухгалтерская документация должника, сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, о счетах должника в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям. 24.04.2014 банком в адрес конкурсного управляющего направлено требование об оспаривании сделки должника по отчуждению недвижимого имущества, расположенного в селе Смородинка Челябинской области: здания мясоперерабатывающего цеха с убойным цехом и земельного участка; между тем конкурсный управляющий мер по оспариванию данной сделки не принял, правовой анализ сделки провел поверхностно. Кроме того, конкурсный управляющий не провел надлежащим образом анализ действий должника по преднамеренному банкротству. По сведениям ОАО «Сбербанк России», в апреле 2013 г. через расчетный счет ООО «Квазитроп» были проведены расходные операции, отвечающие признакам ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве; при проведении конкурсного производства данные обстоятельства выяснены не были, сделки должника не оспорены. Податель апелляционной жалобы также отметил, что назначение собрания кредиторов по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства на 25.04.2014, то есть за 12 дней до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, фактически было направлено на создание препятствий для оспаривания кредиторами принятых на нем решений в установленный срок до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Квазитроп» Свистунов А.Ю. просил отказать в ее удовлетворении. Конкурсный управляющий отметил, что возражения ОАО «Сбербанк России» по поводу завершения конкурсного производства были получены им только 06.05.2014, ранее банк какие-либо документы или требования конкурсному управляющему не передавал, в собраниях кредиторов участия не принимал; в ответ на возражения конкурсный управляющий передал представителю кредитора анализ сделки и запрос на финансирование расходов, связанных с ее оспариванием, предложил ему выразить мнение в арбитражном суде; на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в арбитражный суд какие-либо возражения от кредиторов, в том числе от ОАО «Сбербанк России», не поступали. По мнению конкурсного управляющего, мероприятия, на которые указывает кредитор, не приведут к увеличению конкурсной массы, существенно увеличат сроки конкурсного производства при отсутствии дальнейшего финансирования процедуры и размер текущих платежей. Свистунов А.Ю. отметил, что ОАО «Сбербанк России», обратившись с предложением об оспаривании сделки, в нарушение п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не обосновало наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке; конкурсный управляющий, основываясь на собственном опыте, пояснениях бывшего директора должника и документах о совершении сделки, оснований для ее оспаривания не выявил, при этом анализ сделки был приобщен к делу. Относительно доводов ОАО «Сбербанк России» о назначении собрания кредиторов на 25.04.2014 конкурсный управляющий указал, что кредиторы были уведомлены о его проведении в установленные законом сроки, на собрание, как и на два предыдущих, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Легал-Сервис» (далее – ООО «Легал-Сервис») в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность изложенных в ней доводов. ООО «Легал-Сервис» отметило, что конкурсный управляющий провел анализ сделки по отчуждению должником мясоперерабатывающего цеха и земельного участка; общество согласно с выводами о том, что цена сделки соответствовала рыночной стоимости отчужденного имущества; иных оснований для признания сделки недействительной не имелось, поскольку большая часть денежных средств была направлена на погашение задолженности по кредитному договору, исполнение должником обязательств по которому было обеспечено залогом его имущества. ООО «Легал-Сервис» с отчетом конкурсного управляющего согласно, полагает, что ОАО «Сбербанк России» злоупотребляет правом.

Индивидуальный предприниматель Пупышев Алексей Григорьевич (далее – ИП Пупышев А.Г.) в отзыве указал, что доводы апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» свидетельствуют о неполноте и недостоверности сведений, изложенных конкурсным управляющим в отчете о результатах проведения конкурсного производства, в связи с чем определение суда о завершении конкурсного производства подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» заявил ходатайство о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании в целях сохранения тайны об операциях, счетах и вкладах ООО «Квазитроп» и его контрагентов.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц по вопросу проведения разбирательства в закрытом судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении соответствующего ходатайства отказал в связи с отсутствием предусмотренных ст. 11 Кодекса оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в закрытом судебном заседании.

Судом по ходатайству ОАО «Сбербанк России» к материалам дела приобщена выписка по операциям на счете должника за период с 01.04.2013 по 06.04.2014, а также пояснения банка к указанной выписке. В данных пояснениях ОАО «Сбербанк России» указало, что по состоянию на 02.04.2013 ООО «Квазитроп» имело депозит в Челябинском отделении банка на сумму 1 700 000 руб., по распоряжению общества депозит был возвращен ему на счет; 05.04.2013 из указанной суммы 1 088 556 руб. было перечислено обществом на счет в открытом акционерном обществе «СМП Банк», 700 000 руб. снято наличными; 19.04.2013, 17.05.2013, 22.05.2013, 01.07.2013, 19.07.2013, 21.08.2013 со счета ООО «Квазитроп» было перечислено 1 255 000 руб. 65 коп. индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства Садовниковой Марии Владимировне (супруге Садовникова Льва Борисовича, являвшегося единственным участником должника). Указанные сделки на сумму 2 955 000 руб. 65 коп., по мнению ОАО «Сбербанк России», обладают признаками сделок, направленных на причинение вреда кредиторам, однако конкурсным управляющим они не оспорены.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить; конкурсный управляющий ООО «Квазитроп» Свистунов А.Ю. и представитель ООО «Легал-Сервис» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзывах. Конкурсный управляющий дополнительно пояснил, что ОАО «Сбербанк России» ранее не обращалось к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделок, названных им в дополнительных пояснениях; в свою очередь, обладая сведениями о движении денежных средств по расчетному счету должника, зная обо всех выполненных операциях в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, конкурсный управляющий оснований для оспаривания данных сделок, либо иных платежей не усмотрел.     

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квазитроп» возбуждено Арбитражным судом Челябинской области 20.09.2013 на основании заявления ООО «Легал-Сервис».

Решением суда от 07.11.2013 ликвидируемый должник - ООО «Квазитроп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Свистунов А.Ю.; требования ООО «Легал-Сервис» в размере 6 085 474 руб. основного долга, 1 150 154 руб. 60 коп. неустойки признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Квазитроп». Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 07.05.2014.

05.05.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. о завершении конкурсного производства. Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2014 (приложение 4, л.д. 9-14), отчет об использовании денежных средств должника от указанной даты (приложение 4, л.д. 15-17), реестр требований кредиторов ООО «Квазитроп» по состоянию на 18.04.2014 (приложение 4, л.д. 18-35), а также иные документы; сообщил, что все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия конкурсного производства выполнены, имущество у предприятия-должника отсутствует.

ООО «Легал-Сервис» направило в суд мнение по ходатайству конкурсного управляющего, где указало, что против завершения конкурсного производства не возражает (т. 1, л.д. 95-96).

Суд первой инстанции, утверждая отчеты конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство, руководствовался ст. 142, 147, 149 Закона о банкротстве и исходил при этом из того, что цели и задачи конкурсного производства в отношении ООО «Квазитроп» выполнены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, жалоб на действия конкурсного управляющего в производстве суда нет. В определении суд также дал оценку возражениям ОАО «Сбербанк России» относительно завершения процедуры конкурсного производства, которые на начало судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего отсутствовали, но поступили в арбитражный суд до вынесения мотивированного определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения конкурсного управляющего, представителей ОАО «Сбербанк России» и ООО «Легал-Сервис», проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1, 2 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца третьего п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отчеты арбитражного управляющего ООО «Квазитроп», пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2013 № 211 опубликовано информационное сообщение о признании ООО «Квазитроп» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества конкурсного производства,  о порядке и сроках предъявления кредиторами требований к должнику, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства. Указанные сведения также включены в Единый федеральный реестр сведений