Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А07-17898/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6646/2014

г. Челябинск

23 июля 2014 года

Дело № А07-17898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М 7»  на решение  Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу                   № А07-17898/2013 (судья Харисов А.Ф.).

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью «М 7» - Вакилев Р.М. (паспорт, доверенность от 17.01.2013 № 30), Ашкрумов  А.В. (паспорт,  доверенность от 20.11.2013 б/н),

открытого акционерного общества «Башгипроагропром» - Ковалев Д.С. (паспорт, доверенность от 05.07.2014 №38), Петров А.Н. (паспорт, доверенность от 01.07.2014 №33).

Общество с ограниченной ответственностью «М 7» (далее - ООО «М 7», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Башгипроагропром» (далее – ОАО «Башгипроагропром», ответчик по первоначальному иску) о взыскании  2 464 498 руб. 00 коп. стоимости работ выполненных с недостатками и 2 598 586 руб. 00 коп. неустойки (т.1 л.д.5-8).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2014 к рассмотрению принято встречное исковое заявление                ОАО «Башгипроагропром» к ООО «М 7» о взыскании  2 120 001 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 23.03.2011 № 6855/СТ-3-01 (т.5 л.д. 81-83).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «М 7» отказано.

Исковые требования ОАО «Башгипроагропром» удовлетворены, с  ООО «М 7» в пользу ОАО «Башгипроаргопром» взыскано 2 120 001 руб. 00 коп. долга, 33 600 руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине (т.6 л.д. 129-155).

ООО «М 7» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда об изменении заказчиком исходных данных для проектирования, повлекших за собой увеличение сроков исполнения работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не учтены положения действующего законодательства, а именно п. 1 ст. 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации, тогда как от ОАО «Башгипроагропром» письменных уведомлений о невозможности выполнения работ на основе представленной документации не поступало. 

Судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, кроме того, утверждение суда об отказе в проведении экспертизы не соответствует действительности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО «М 7» поступили дополнения к  апелляционной жалобе. Истец по первоначальному иску, в указанных дополнениях ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы о невозможности использования полученной от ответчика по первоначальному иску проектной документации для осуществления строительства. Кроме того, считает, что накладные не могут являться доказательством передачи ответчиком всего объема документации.

От ОАО «Башгипроагропром» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, ответчик по первоначальному иску просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле представили дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, а также возражения на отзыв на апелляционную жалобу; доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Башгипроагропром» (подрядчик), обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии», заказчик), и              ООО «М 7» (инвестор-заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 23.03.2011 №6855/СТ-3-01 (т.1 л.д. 14-19).

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, инвестор-заказчик финансирует, а подрядчик принимает на себя разработку проектной и рабочей документации (в дальнейшем именуемые технической документацией) по теме: Строительство оптово-розничного торгового центра в Ленинском районе г. Уфы южнее поселка 8 Марта на пересечении автотрассы М7 примерной площадью 50 000 кв. м.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что техническая документация, которую подрядчик разрабатывает по настоящему договору, включает в себя: предпроектное предложение; комплексные инженерные изыскания; архитектурную концепцию; проектную документацию (раздел АР); проектную документацию; рабочую документацию.

В соответствии с п. 1.4 рассматриваемого договора заказчик до начала разработки технической документации обязан представить подрядчику утвержденное заказчиком и инвестором-заказчиком задание на разработку проектной и рабочей документации (Приложение № 1 к настоящему договору) и исходно-разрешительную документацию, под которой понимаются следующие документы: градостроительный план земельного участка (далее «ГПЗУ»), технические условия. Последние предоставляются в срок до 01.07.2011.

Согласно п. 1.6. техническая документация, подготовленная подрядчиком по настоящему договору, передается заказчику в бумажном виде в 6 (шести) экземплярах, 2 (два) из которых должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписью уполномоченного должностного лица. Кроме того, подрядчик передает заказчику техническую документацию и на электронном носителе.

В п. 2.2 сторонами согласовано условие, согласно которому фактическим началом выполнения работ по договору стороны договорились считать день поступления аванса согласно п. 3.2 на расчетный счет подрядчика и получения подрядчиком ГПЗУ. Дата поступления определяется банковским извещением о зачислении перечисленных средств на расчетный счет подрядчика. Дата передачи ГПЗУ определяется журналом регистрации соответствующих сопроводительных документов либо актом приема-передачи ГПЗУ, подписанным подрядчиком и заказчиком и (или) инвестором-заказчиком.

Срок завершения проектно-изыскательских работ отодвигается на количество дней просрочки заказчиком и инвестором-заказчиком: перечисления аванса согласно п.3.2 и дня передачи последних исходных данных.

Исходя из положений п. 2.3 договора техническую документацию по комплексным инженерным изысканиям подрядчик обязуется передавать заказчику по мере ее изготовления, но в любом случае полный ее объем должен быть предоставлен заказчику не позднее сроков ее изготовления, предусмотренных календарным планом выполнения работ

Исходя из положений п. 3.1 цена за выполнение работ составляет: 18 891 497 руб. 00 коп., включая НДС (18%) в сумме 2 881 754 руб. 00 коп..

Согласно п. 4.1 договора приемка и оценка технической документации осуществляется в соответствии с утвержденным заданием на выполнение проектных и изыскательских работ.

Перечень технической документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику по окончании договора определяется согласно задания на выполнение проектных и изыскательских работ (п.4.2 договора).

Передача технической документации оформляется актом приема-передачи технической документации и осуществляется сопроводительными документами подрядчика (п.4.3 договора).

Исходя из положений п. 4.4 рассматриваемого договора при завершении работ подрядчик предъявляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. По той части технической документации, которую в соответствии с законодательством РФ необходимо согласовывать с уполномоченными органами и организациями и получить положительное заключение по результатам экспертизы акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается после осуществления сторонами соответствующих согласований и получения положительного заключения по результатам экспертизы.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик в течение 10 дней после получения в установленном порядке технической документации обязан направить её на экспертизу, поставив об этом в известность подрядчика.

Заказчик в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не оформления акта сдачи-приемки работ и непредставления мотивированного отказа от приемки работ техническая документация считается принятой заказчиком с выполнением всех условий настоящего договора (п.4.6 договора).

Исходя из положений п. 4.6 рассматриваемого в случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что обязательства считаются выполненными – подрядчиком – после получения положительного заключения по проекту (в случаях, установленных законодательством РФ) в уполномоченных государственных органах, передачи заказчику согласованной технической документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; инвестором-заказчиком – после окончательного расчета за выполненные работы согласно п. 3.1 рассматриваемого договора; заказчиком – после представления инвестору-заказчику готовой технической документации, согласованной с уполномоченными органами и организациями, а также представления инвестору-заказчику положительного заключения по результатам экспертизы технической документации.

За нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом рассматриваемого договора, инвестор-заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки мере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки невыполнения либо за ненадлежащее выполнение указанных работ (п.6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Приложением № 2 к рассматриваемому договору является календарный план работ и порядок расчетов (т.1 л.д.20, т.5 л.д.18), согласно которому стадия проектная и рабочая документация включает следующие этапы: предпроектное предложение (с 28.03.2011 по 12.04.2011), комплексные инженерные изыскания (с 11.04.2011 по 31.05.2011), архитектурная концепция (с 18.04.2011 по 12.06.2011), проектная документация (раздел АР) (с 25.04.2011 по 05.07.2011), проектная документация (с 30.04.2011по 05.07.2011), рабочая документация (с 20.07.2011 по 24.10.2011). В указанном приложении стороны также определили порядок расчетов за каждый из этапов.

На основании дополнительного соглашения от 10.05.2011 к договору подряда от 23.03.2011 №6855/СТ-3-01 в связи с переходом от заказчика инвестору-заказчику - ООО «М 7» - прав аренды в отношении земельного участка, на котором будет осуществляться строительство проектируемого по вышеуказанному договору объекта права и обязанности заказчика по договору в полном объеме переходят инвестору-заказчику (истцу по первоначальному иску), а участие заказчика в договоре полностью прекращается с 10.05.2011 (т.1 л.д.21).

Впоследствии истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 04.07.2011 №6855 Д1, согласно которому ООО «М 7» поручает, а ОАО «Башгипроагропром» обязуется выполнить работы по теме: Этап 1 «Научно техническое заключение «Оценка степени опасности инженерно-геологических условий участка строительства торгового комплекса южнее поселка 8 Марта в Ленинском районе г. Уфы и рекомендации по проектированию фундаментов»; Этап 2 «Научно техническое заключение «О надежности конструктивных решений по устройству фундаментов и противокарстовых мероприятий проектируемого торгового комплекса южнее поселка 8 Марта в Ленинском районе г. Уфы» (т.1 л.д. 53).

По этапу 2 «Комплексные инженерные изыскания» сторонами подписан акт сдачи-приемки технической документации от 30.03.2012 (т.1 л.д.33).

ООО «М 7» в ходе проведения работ по подготовке проектной документации представило документы на земельный участок, включая технические условия ОАО «Башинформсвязь» от 15.11.2011 № 11-62-2/836 (т.5 л.д.89), письмо Администрации городского округа город Уфа в лице Управления коммунального хозяйства и благоустройства №6-13/1 от 15.11.2011 (т.5 л.д.90), письмо ООО «БашРЭС-УГЭС» от 30.11.2011 № 219/30-7941, технические условия ООО «БашРЭС-УГЭС» от 05.12.2011 (т.5 л.д.91, 92-97), письмо Главного управления Архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.01.2012 №7-515/ГС (т.5 л.д.98), письмо МУП «Уфаводоканал» от 20.03.2012№01/2328, от 30.03.2012№13-03/13 (т.5 л.д.99-100, 101), от 13.04.2012 письмо №42/111-594 отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (т.5 л.д.102), письмо Камского бассейнового водного управления от 14.05.2012 №02/640 (т.5 л.д.103).

ООО «М 7» в адрес ответчика направило письмо от 16.05.2012 исх.         № 02-055-П, которым были изменены исходные данные в части допустимых временных нагрузок на перекрытия. Изменение нагрузок привело к необходимости существенного изменения проектной документации (т.5 л.д. 4-5).

Письмами от 16.05.2012 исх. №02-056-П, от 23.05.2012 исх.№02-065-П так же были внесены изменения в проект (т.6 л.д. 102).

Экспертное учреждение письмами от 26.07.2012 №01-277-6 и от 30.11.2012 № 01/277-37, направило в адрес ООО «М 7» замечания к проектной документации (т.1. л.д. 34-37, 47-51).

ООО «М 7» в свою очередь направило указанные замечания в адрес ОАО «Башгипроагропром» для исправления и установило срок до 08.12.2012, что подтверждается письмами от 26.07.2012 №02-108-П, от 31.07.2012 № 02-112-П, от 02.08.2012 № 02-116-П, от 03.12.2012 №02-190-П (т.1 л.д. 38-40, 42).

Из материалов дела следует, что по комплексным инженерным изысканиям выполненным