Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А07-17898/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по договору субподряда РО «Сигма СВ» и              ООО НПП «УралСтройИзыскания» получено положительное заключение государственной экспертизы от 06.10.2011 №02-1-1-0416-11 (т. 2 л.д. 1-2).

По стадии «Проектная документация» получено положительное заключение государственной экспертизы от 04.04.2013 №02-1-4-0139-13 ГАУ выданное Управлением государственной экспертизы Республики Башкортостан Государственного Комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (т.1 л.д. 69-107).

В процессе выполнения работ площадь проектируемого объекта увеличилась с 50 000 до 66 233 кв. м. ООО «М 7» работы были приняты. Возражений в части увеличение площади проектируемого объекта от           ООО «М 7» не поступало.

Между ООО «М 7» и ОАО «Башгипроагропром» было заключено дополнительное соглашение № 6855 ДЗ от 08.10.2012 года на проведение дополнительных изысканий вызванных изменение площади объекта. 18.10.2012 по данному соглашению ООО «М 7» был перечислен аванс. Письмом от 14.11.2012 ООО «М 7» № 02-177-О данное дополнительное соглашение было расторгнуто, денежные средства полученных по данному дополнительному соглашению возвращены.

Дополнительные изыскания были проведены ООО «М 7» самостоятельно по собственной инициативе

ООО «М 7», полагая, что со стороны ОАО «Башгипроагропром» работы, выполненные с недостатками, исправлены не были, принято решение о выполнении работ по исправлению замечаний силами сторонней организации. В связи с чем, ООО «М 7» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «УфаСтройИзыскания» (далее – ООО «УфаСтройИзыскания», исполнитель) заключили договор по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по созданию изыскательской продукции по объекту: «Торговый комплекс южнее поселка 8 Марта в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а так же дополнительное соглашение от 12.12.2012 №1, согласно которому ООО «М 7» поручает, а ООО «УфаСтройИзыскания» принимает на себя обязательства по выполнению изыскательских работ согласно техническому заданию заказчика (Приложение №1) в сроки, указанные в календарном плане (Приложение №25 к рассматриваемому соглашению).

В материалах дела содержатся техническое задание к указанному дополнительному соглашению от 12.12.2012 № 1, календарный план работ, приложение №3 (т. 1 л.д. 61-66).

Согласно условиям дополнительного соглашения от 17.01.2013 № 2 (т.1 л.д. 67) в дополнение к договору ООО «М 7» поручает, а                       ООО «УфаСтройИзыскания» принимает на себя обязательства по выполнению изыскательских работ указанных в Приложении №1 к рассматриваемому соглашению в срок 20 рабочих дней (т.1 л.д. 68).

Полагая, что ответчик по первоначальному иску нарушил сроки выполнения работ, а также, что работы выполнены с недостатками, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 11.07.2013 №02-305-П о расторжении договора от 23.03.2011 №6855/СТ-3-01 с просьбой, в течение 10 дней перечислить денежные средства, а именно 2 464 498 руб. 00 коп. стоимости работ выполненных с недостатками и 2 598 586 руб. 00 коп. неустойки.

Ответчиком в адрес истца направлено сопроводительное письмо от 17.07.2013 №03-07/6855-41П, согласно которому, ОАО «Башгипроагропром» направило в адрес истца:

- 4 экземпляра актов сдачи-приемки технической документации V этап (проектная документация) на сумму 4 298 000 руб. 00 коп. по договору подряда от 23.03.2011 № 6855/СТ-3-01 на выполнение проектных работ по теме: «Торговый комплекс южнее поселка 8 Марта в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (т.5 л.д. 23);

- 4 экземпляра актов сдачи-приемки технической документации V этап (проектная документация) на сумму 250 000 руб. 00 коп. по договору подряда от 23.03.2011 № 6855/СТ-3-01 на выполнение проектных работ по теме: «Торговый комплекс южнее поселка 8 Марта в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (т.5 л.д. 24);

- 4 экземпляра актов сдачи-приемки технической документации V этап (проектная документация) на сумму 1 594 000 руб. 00 коп. по договору подряда от 23.03.2011 № 6855/СТ-3-01 на выполнение проектных работ по теме: «Торговый комплекс южнее поселка 8 Марта в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, ООО «М 7» обратилось в суд с исковыми требованиями (т.1 л.д. 5-8).

ОАО «Башгипроагропром», ссылаясь на необоснованность расторжения в одностороннем порядке договора, в силу того, что ответчик обязательства по договору исполнил, обратилось в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 23.03.2011 №6855/СТ-3-01 (т.5 л.д. 8-9).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из доказанного факта выполнения работ ответчиком, при отсутствии доказательств оплаты выполненных работ.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, положения о котором урегулированы параграфами 1 и 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  п. 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Частью 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы

Следовательно, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности подрядчика за выполнение последним работ с ненадлежащим качеством.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что обязательства считаются выполненными – подрядчиком – после получения положительного заключения по проекту.

Поскольку представленными в материалы дела положительными заключениями государственной экспертизы от 06.10.2011 №02-1-1-0416-11 и от 04.04.2013 №02-1-4-0139-13 ГАУ выданным Управлением государственной экспертизы Республики Башкортостан Государственного Комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, подтверждается отсутствие недостатков выполненных работ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований. Иных доказательств не качественного выполнения работ в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных ответчиком работ по договору не представляет для истца потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2.2 фактическим началом выполнения работ по договору стороны договорились считать день поступления аванса согласно п. 3.2 на расчетный счет подрядчика и получения подрядчиком ГПЗУ. Дата поступления определяется банковским извещением о зачислении перечисленных средств на расчетный счет подрядчика. Дата передачи ГПЗУ определяется журналом регистрации соответствующих сопроводительных документов либо актом приема-передачи ГПЗУ, подписанным подрядчиком и заказчиком и (или) инвестором-заказчиком. Срок завершения проектно-изыскательских работ отодвигается на количество дней просрочки заказчиком и инвестором-заказчиком: перечисления аванса согласно п.3.2 и дня передачи последних исходных данных.

Из материалов дела следует, что все работы, выполнение которых было возможно без представления заказчиком документов, необходимых для проведения государственной экспертизы проекта, ответчиком выполнялись.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не имел реальной возможности выполнить в полном объеме и в обусловленный договором срок работы, по причине непредставления истцом документов, необходимых для проведения государственной экспертизы проекта.

Обязанность истца по представлению таких документов предусмотрена положениями ст. 328, 718, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6, 7, 13, 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, условиями договора.

В соответствии с п. 1.4 рассматриваемого договора заказчик до начала разработки технической документации обязан представить подрядчику утвержденное заказчиком и инвестором-заказчиком задание на разработку проектной и рабочей документации (Приложение № 1 к настоящему договору) и исходно-разрешительную документацию, под которой понимаются следующие документы: градостроительный план земельного участка (далее «ГПЗУ»), технические условия. Последние предоставляются в срок до 01.07.2011.

Истец своевременно не представил документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проекта.

Технические условия ОАО «Башинформсвязь» от 15.11.2011 № 11-62-2/836, письмо Администрации городского округа город Уфа в лице Управления коммунального хозяйства и благоустройства №6-13/1 от 15.11.2011, письмо ООО «БашРЭС-УГЭС» от 30.11.2011 № 219/30-7941, технические условия ООО «БашРЭС-УГЭС» от 05.12.2011, письмо Главного управления Архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.01.2012 №7-515/ГС, письмо МУП «Уфаводоканал» от 20.03.2012 №01/2328, от 30.03.2012 №13-03/13, письмо от 13.04.2012 №42/111-594 отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, письмо Камского бассейнового водного управления от 14.05.2012 №02/640 переданы в ходе проведения работ по подготовке проектной документации.

Кроме того, перепиской сторон подтвержден факт неоднократного изменения истцом проекта (т.5 л.д. 4-5, т.6 л.д. 102).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку изготовление проектной и рабочей документации является встречной обязанностью ответчика, обусловленной предоставлением ему задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации (ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального