Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А34-51/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

участвовать в аукционе на поставку медицинских изделий, реализацией которых она профессионально занимается.

Поскольку спорное условие пункта 21 информационной карты документации об аукционе ограничивает число его потенциальных участников, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что именно указание во второй части заявки на копию лицензии воспрепятствовало ИП  Белоусовой Т.М. или иному лицу принять участие в открытом аукционе.

Данный вывод суда первой инстанции противоречит части  5 статьи 17, части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов и правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 г. № 11323/12 по делу № А12-10434/2011, от 27.09.2011 № 3913/11 по делу № А 51-7722/2010,  от 22.11.2011 № 6274/11 по делу № А44-3036/2010, согласно которой участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для её возвращения.

Ограничение, в силу которого только участник размещения заказа имеет право подавать жалобу на действия (бездействие) заказчика, возникает только после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Жалоба ИП Белоусовой Т.М.  связана с неправомерным включением  аукционную документацию требования о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, что ограничивает круг возможных поставщиков.

Такое нарушение при размещении аукционной документации может препятствовать подаче заявок, поскольку по смыслу положений Закона о размещении заказов подача заявки на участие в аукционе означает согласие с аукционной документацией и в случае победы данной заявки у подавшего её лица возникает обязанность заключить контракт без возможности изменения его условий (исключения предусмотрены частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов). Отказ от заключения контракта или попытка изменить его условия (за упомянутыми исключениями) влекут включение победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Соответственно, указание во второй части заявки на копию лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ограничивает права и законные интересы ИП Белоусовой Т.М., поскольку спорное условие документации об аукционе препятствует подаче заявки на участие в нём.

Поскольку жалоба на действия заказчика подана до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе (22.11.2013), антимонопольный орган имел право провести внеплановую проверку документации заказчика на основании ст. 25.1  Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», несмотря на то, что заявитель жалобы не подавал заявку на участие в аукционе. Целью такой проверки является защита публичных интересов и реализация максимально широких контрольных полномочий антимонопольного органа для обеспечения честной конкуренции в сфере размещения государственных заказов.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя и признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 28.11.2013 по делу № 05-02/207-13 о наличии в действиях заказчика Департамента здравоохранения Курганской области нарушения  части 2.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившегося в установлении требования о предоставлении во второй части заявки копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (пункт 2 решения).

Выводы суда первой инстанции в данной части противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части следует изменить на основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении заявленных требований по данному пункту решения.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку участники спора от её уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2014 по делу  №А34-51/2014 изменить,  изложив в следующей редакции:

«Заявленное требование удовлетворить частично.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 28.11.2013 по делу № 05-02/207-13 признать недействительным в части признания в действиях заказчика Департамента здравоохранения Курганской области нарушения  части 3 статьи 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившегося в недобросовестном исполнении требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта (пункт 3 решения).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         И.А. Малышева

Судьи:                                                                                        Ю.А. Кузнецов

                                                                                                              О.Б. Тимохин