Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А07-22386/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5853/2014

г. Челябинск

14 августа 2014 года

Дело № А07-22386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14  августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Башпромземстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2014 по делу № А07-22386/2013 (судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Башпромземстрой» - Гавришов Максим Васильевич (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Башпромземстрой» (далее – ООО «Башпромземстрой», заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – МРИ ФНС России № 39 по Республике Башкортостан, ответчик, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице от 30.08.2013 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании заявления от 23.08.2013 за входящим номером 27526А (л.д. 5-7).

Определением суда от 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова Эльвира Альбертовна (далее – Иванова Э.А.), Каширин Владимир Михайлович (далее – Каширин В.М.) (л.д. 104).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2014 в  удовлетворении заявления ООО «Башпромземстрой» о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 39 по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице от 30.08.2013 и возложении обязанности провести государственную регистрацию этих изменений на основании заявления от 23.08.2013 (вх. № 27526А) отказано (л.д. 112-118).

ООО «Башпромземстрой» не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л.д. 128-129).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Башпромземстрой» ссылалось на то, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа ООО «Башпромземстрой» в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, поскольку заявителем были представлены все документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям законодательства.

Податель апелляционной жалобы считает, что отсутствие в материалах регистрационного дела документа, подтверждающего оплату уставного капитала участником общества путем передачи имущества, не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв МРИ ФНС России № 39 по Республике Башкортостан на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Башпромземстрой» - без удовлетворения.

Определением от 09.08.2014, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на судью Ершову С.Д.

14.07.2014 (вх. 24266) в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО «Башпромземстрой» об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором ООО «Башпромземстрой» Пьянковым А.Н.

15.07.2014 (вх.24394)  в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило иное ходатайство, подписанное представителем ООО «Башпромземстрой» Казанцевым В.Н., действующим по доверенности от 10.04.2013 за подписью директора ООО «Башпромземстрой» Шамсутдинова С.В. о невозможности принятия отказа от апелляционной жалобы со ссылкой, в том числе, на признание ООО «Башпромземстрой» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу № А07-837/2013.

В целях выяснения воли должника - ООО «Башпромземстрой», которую в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе выразить только конкурсный управляющий Гавришов Максим Васильевич (далее – Гавришов М.В.), утвержденный решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013, суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, против принятия отказа от апелляционной жалобы возражал, суду пояснил, что ранее выданную доверенность на  имя Казанцева В.Н.  не отзывал, однако не согласен с избранием  иного директора в период конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство директора ООО «Башпромземстрой» Пьянкова А.Н., учитывая мнение конкурсного управляющего Гавришова М.В., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Башпромземстрой» 23.08.2013 представило в МРИ ФНС России № 39 по Республике Башкортостан заявление формы № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и решение № 3 участника ООО «Башпромземстрой» Каширина В.М. от 11.08.2013 о переходе в связи с неоплатой доли Ивановой Э.А. номинальной стоимостью 5 000 руб. к заявителю (л.д. 36-46).

В соответствии с распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, указанные документы зарегистрированы ответчиком 23.08.2013 за вх. № 27526А (л.д. 49).

30.08.2013 МРИ ФНС России № 39 по Республике Башкортостан со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых данным законом необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 47-48). Регистрирующий орган указал на непредставление документов, подтверждающих основания перехода доли в уставном капитале общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Башпромземстрой» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уставный капитал на момент учреждения ООО «Башпромземстрой» был сформирован и по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», доли участников к обществу не переходили, между иными участниками не распределялись, уставный капитал на величину стоимости доли Ивановой Э.А. уменьшен не был.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основаниями для отказа в государственной регистрации могут послужить: непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пунктам 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление, поданное ООО «Башпромземстрой», содержало сведения о переходе доли Ивановой Э.А. к ООО «Башпромземстрой».

Между тем, в соответствии с материалами регистрационного дела ООО «Башпромземстрой» было учреждено 31.10.2006 двумя учредителями – Шамсутдиновым С.В. и Ивановой Э.А. и зарегистрировано 01.11.2006.

В соответствии с учредительным договором (л.д. 70-73), оценочным актом (л.д. 83), протоколом № 1 собрания учредителей (л.д. 81) и уставом ООО «Башпромземстрой» (л.д. 50-60), уставный капитал ООО «Башпромземстрой» составлял 10 000 руб., распределен был между участниками поровну (по 5 000 руб.) и оплачен ими путём передачи имущественного вклада. Шамсутдиновым С.В. передан сотовый телефон Моторола С650, Ивановой Э.А. передан системный блок QWER.

Передача осуществлена по акту от 31.10.2006, также представленному в материалах регистрационного дела (л.д. 83).

Согласно положениям статей 14, 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Согласно материалам регистрационного дела уставный капитал на момент учреждения общества был сформирован. По истечении сроков, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», доли участников к обществу не переходили, между иными участниками не распределялись, уставный капитал на величину стоимости доли Ивановой Э.А. уменьшен не был.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у регистрирующего органа не было оснований расценивать достоверными сведения,