Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А07-23780/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9500/2014

г. Челябинск

10 сентября 2014 года

Дело № А07-23780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зарифьяновой Флариды Талгатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу № А07-23780/2013 (судья Бобылёв М.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Зарифьяновой Флариды Талгатовны – Борисова С.В. (доверенность от 01.11.2013, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Зарифьянова Фларида Талгатовна (далее – ИП Зарифьянова, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (далее также – Администрация района, ответчик) о признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольно реконструированное здание общей площадью 399,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, с.Бураево, ул. Октябрьская, 33 (т. 1, л.д. 4-7).

Определением от 14.04.2014 арбитражный суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (далее также – Администрация сельсовета) и общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в лице ПО «Нефтекамские электрические сети» (далее – ООО «БашРЭС»; т. 1, л.д. 115-116).

Решением от 26.06.2014 (резолютивная часть объявлена 23.06.2014) в удовлетворении иска отказано (т. 2, л.д. 69-76).

В апелляционной жалобе ИП Зарифьянова ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, в связи с чем, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение (т. 2, л.д. 79-80). Приводит следующие доводы.

Материалами дела не подтверждено существование охранной зоны линии электропередачи (далее также – ЛЭП) вблизи реконструированного здания. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» предусмотрен определённый порядок согласования границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Однако сведения об охранной зоне ЛЭП, расположенной вблизи реконструированного здания, в государственный кадастр недвижимости внесены не были. Данная охранная зона не маркирована.

Суд первой инстанции необоснованно не учёл представленный истцом план (план-схема) участка застройки, выполненный земельным комитетом Бураевского района и подписанный начальником «РЭС филиала ОАО Башкирэнерго». Согласно данному документу расстояние между зданием и объектом электросетевого хозяйства (ВЛ-10) составляет более 10 метров.

Суд первой инстанции не принял во внимание письмо ответчика от 12.12.2013 № 1532, согласно которому отказ в выдаче разрешения на реконструкцию мотивирован тем, что реконструкция уже произведена, а не нарушением охранной зоны ЛЭП.

Кроме того, судом оставлено без внимания письмо ОАО «Башкирская электросетевая компания», в котором указано на включение расположенной вблизи здания линии электропередачи в инвестиционную программу ООО «Башкирэнерго» на 2015 год с целью выноса объекта. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ЛЭП будет вынесена за пределы населённого пункта. По этой причине решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности в дальнейшем приведёт к нарушению прав Зарифьяновой на осуществление предпринимательской деятельности.

Наличие сведений о производстве в будущем работ по перемещению существующей ЛЭП на большее от здания истца расстояние, по мнению подателя жалобы, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, ИП Зарифьянова настаивает на отмене судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 19.05.2009 на основании договора купли-продажи от 20.04.2009 б/н в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесены записи регистрации №№ 02-04-30/005/2009-295, 02-04-30/005/2009-296 о праве собственности Зарифьяновой Ф.Т. на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 637 кв.м., кадастровый номер 02:17:040215:0177, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения магазина», адрес: Республика Башкортостан, Бураевский район, с. Бураево, ул. Октябрьская, 33 (свидетельство о регистрации права от 26.05.2009 – т. 1, л.д. 11);

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 190,8 кв.м., инвентарный номер 8621, «лит. А», адрес: Республика Башкортостан, Бураевский район, с.Бураево, ул. Октябрьская, 33 (свидетельство о регистрации права от 26.05.2009 – т. 1, л.д. 12).

В 2012 году ИП Зарифьянова обратилась в Администрацию Бураевского района с заявлением о выдаче разрешения на возведение пристроя к существующему зданию магазина по ул. Октябрьская, 33.

В письме от 24.04.2012 № 496 Администрация района сообщила Зарифьяновой Ф.Т. о том, что возведение пристроя к существующему магазину по ул. Октябрьская, 33 не представляется возможным. Ответчик сослался на высокую интенсивность движения в силу расположения здания рядом с автовокзалом, а также на статью 3.5.68 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» (утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.05.2008 № 153; т. 1, л.д. 18).

16.06.2012 Предприниматель повторно обратилась к главе Администрации района с заявлением о выдаче разрешения на возведение пристроя к зданию магазина по ул. Октябрьская, 33 (т. 1, л.д. 16).

В письме от 17.07.2012 № 829 Администрация района сообщила о том, что место строительства расположено в охранной зоне ЛЭП-10кВ, на расстоянии 6 метров вместо необходимого расстояния в 10 метров от крайнего провода, кроме того, на месте строительства проходит действующая водопроводная сеть. В связи с чем, ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство и предложил истцу рассмотреть вопрос о переносе инженерных коммуникаций (т. 1, л.д. 19).

24.07.2012 Предприниматель обратилась к главе Администрации района с заявлением, в котором просила выдать разрешение на строительство пристроя к существующему зданию по ул. Октябрьская, 33. Истица указала, что возможно сокращение площади застройки с целью увеличения расстояния до ЛЭП (10кВ) до 10,5 метров, а также что она согласна перенести водопровод за свой счёт (т. 1, л.д. 15).

В письме от 08.08.2012 № 900 Администрация района сообщила о том, что для получения разрешения Предпринимателю необходимо представить заключения (согласования) общества с ограниченной ответственностью «БашРЭС» в лице подразделения по г. Нефтекамску и сельского поселения Бураевский сельсовет о технической возможности переноса коммуникаций, то есть ЛЭП-10кВ и водопровода, соответственно. Кроме того, необходимо представить проектно-сметную документацию по возведению пристроя, технический паспорт на существующее здание, правоустанавливающие документы на земельный участок (т. 1, л.д. 20).

В июле-августе 2012 года ИП Зарифьянова обращалась с заявлениями в Администрацию Бураевского сельсовета и общество «Жилищник» с целью разрешения вопроса о переносе водопровода (т. 1, л.д. 23-27).

30.08.2012 Зарифьянова Ф.Т. обратилась к главе Администрации района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в котором указала, что земельным комитетом подготовлен план (план-схема) участка, что водопроводная и канализационная сети на участке отсутствуют, а также что начальник РЭС поставил отметку на плане участке в подтверждение наличия расстояния в 10 метров между ЛЭП ВЛ-10 и принадлежащим ИП Зарифьяновой зданием. К данному заявлению приложены технический паспорт, свидетельства о регистрации прав собственности, план-схема, эскиз проекта пристроя, а также два письма ИП Зарифьяновой в адрес главы сельского поселения и ООО «Жилищник» (т. 1, л.д. 17).

В письме от 21.09.2012 № 1268 Администрация района сообщила следующее. Представленный ИП Зарифьяновой план (план-схема) участка содержит согласование службами-владельцами инженерных коммуникаций строительства самого здания магазина, когда застройщиком выступал прежний правообладатель (Хаматнурова Г.М.). Находящиеся рядом с участком водопровод и ЛЭП не препятствовали возведению самого здания. Однако на участке, в границах которого планируется возведение пристроя, находится водопровод, кроме того, этот участок расположен в охранной зоне ЛЭП-10кВт. В силу этого для целей получения разрешения на строительство заявителю необходимо представить документы, подтверждающие наличие технической возможности переноса коммуникаций (т. 1, л.д. 21).

17.10.2012 комиссией в составе представителей ООО «БашРЭС» ПО «Нефтекамские электрические сети» по результатам обследования составлен акт «о нахождении постройки в охранной зоне ВЛ 10 000 Вольт». Комиссия пришла к заключению о том, что возводимый пристрой к магазину находится в охранной зоне «ВЛ 10кВ Ф-7105», которая (зона) составляет 10 метров. Из данного акта также следует, что объект электросетевого хозяйства под названием «ВЛ 10кВ Ф-7105» построен в 1976 году. Кроме того, в акте указано, что в 2002 году строительство магазина под названием «Эконом» было согласовано с Бураевским РЭС при условии расположения магазина на расстоянии 10 метров от крайнего провода «ВЛ 10кВ Ф-7105» (т. 2, л.д. 5-6).

Согласно письму заместителя прокурора Бураевского района от 07.12.2012 № 176ж-2012, ИП Зарифьянова в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением охранной зоны ЛЭП 10кВт возвела пристрой к зданию магазина, в связи с чем, в действиях Предпринимателя усматриваются признаки правонарушений, предусмотренных статьями 9.5, 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2, л.д.12-13).

В письме от 17.12.2012 № 508 Администрация Бураевского сельсовета сообщила ИП Зарифьяновой о том, что пристрой (навес) к магазину расположен в охранной зоне ЛЭП-10кВ. Расстояние между объектами составляет 7,4 метра, что не соответствует правилам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, согласно которым расстояние должно быть не менее 10 метров (т. 1, л.д. 22).

25.01.2013 комиссией в составе представителей Администрации района, Администрации сельского поселения, КУС МЗИО РБ по Бураевскому району, предприятия технической инвентаризации объектов недвижимости, ООО «Башкирэнерго» (владелец инженерной сети), ООО «Землемер» (кадастровый инженер) проведён осмотр принадлежащего ИП Зарифьяновой здания и составлен акт. Согласно данному акту расстояние между пристроем к магазину и ЛЭП составило 4,6 метра, между навесом магазина и ЛЭП – 8,25 метра. К акту приложен схематичный план участка (т. 1, л.д. 78-79).

В письме от 29.04.2013 № 499 Администрация района сообщила Зарифьяновой Ф.Т. о том, что для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство необходимо представить технические условия о возможности подключения дополнительной площади здания (пристроя) к существующим сетям (от владельцев инженерных сетей), проектно-сметную документацию с учетом выданных технических условий. Кроме того, необходимо согласовать разработанную проектно-сметную документацию со всеми службами района (т. 1, л.д. 28).

По заданию ИП Зарифьяновой муниципальное унитарное предприятие «Стройпроект» разработало проектную документацию на возведение пристроя к зданию магазина (т. 1, л.д. 47-63).

В мае 2013 года Предприниматель представила в Администрацию Бураевского района письменные возражения относительно отдельных требований, изложенных в письме от 29.04.2013 № 499, а также технические условия от 10.04.2013 № 06/002/01-839 и проект № 1775 (т. 1, л.д. 29).

В письме от 03.06.2013 № 637 Администрация района вновь указала на непредставление заявителем согласованной со всеми службами муниципального района проектно-сметной документации (т. 1, л.д. 30).

Согласно письму от 05.11.2013 № 458 Администрация Бураевского сельсовета отказала в согласовании проекта реконструкции здания, указав на непредставление Зарифьяновой Ф.Т. генерального плана земельного участка с объектом строительства и привязкой к существующим сетям (т. 1, л.д. 31).

В письме от 12.12.2013 № 1532 Администрация района указала, что пристрой возведён ИП Зарифьяновой самовольно, с нарушением статей 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 3.5.169, 3.5.171, 3.5.172, 3.5.173 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан, требований пункта 6.36 и приложения № 9 СНиП 2.07.01-89. В связи с чем, ответчик отказал в выдаче истцу градостроительного плана земельного участка (т. 1, л.д. 33).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, возведение пристроя к зданию магазина в отсутствие разрешения органа местного самоуправления, наличие технического заключения, подтверждающего надёжность конструкции, ИП Зарифьянова обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о признании права собственности на самовольную постройку).

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что самовольно реконструированное