Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А34-6979/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

часть от 12.11.2013) работа Сартасова Г.В. по инициированию процедуры банкротства дебитора судом не признана эффективной (дело №А40-173868/12).

Возражения подателя апелляционной жалобы о неправомерности снижения судом расходов за юридическое сопровождение процедуры судом не принимается во внимание, поскольку нарушения исполнения обязанностей, в связи с установлением которых Сартасов Г.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,  установлены с марта 2013 года (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, вступившее в законную силу). При этом,  из расшифровки оказанных юридических услуг, следует факт участия ООО «Ваш Консультант» в инвентаризации имущества должника. Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости  снижения расходов за юридическое сопровождение процедуры является верным.

Указание арбитражного управляющего Сартасова Г.В. со ссылкой на стоимость юридических услуг по сопровождению деятельности действующего конкурсного управляющего должника Барановского М.В. на то, что общая стоимость юридических, бухгалтерских и организационных услуг является минимально возможной – 2 000 руб. в месяц, выводов суда не опровергает.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы на процедуру банкротства должны быть взысканы в заявленном арбитражным управляющим Сартасовым Г.В. объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются  в силу их необоснованности  и противоречия представленным в материалы дела доказательствам. Вывод суда о необходимости снижения суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на привлеченного специалиста, суд апелляционной инстанции признает соответствующим  пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №97 от 25.12.2013  «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», допущенным арбитражным управляющим Сартасовым Г.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника нарушениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2014 по делу № А34-6979/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сартасова Геннадия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         Л.В. Забутырина

                                                                                                  З.Н. Серкова