Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А76-13942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11235/2014

г. Челябинск

10 октября 2014 года

Дело № А76-13942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 по делу № А76-13942/2014 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Попинов В.Ю. лично, его представитель – Чуракова Е.Г. (доверенность от 04.02.2014),

Администрации Миасского городского округа – Васильева Е.С. (доверенность от 20.01.2014).

Индивидуальный предприниматель Попинов Вячеслав Юрьевич (далее – ИП Попинов В.Ю., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо), выраженного в письме № 1508/1.7 от 20.05.2014, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:34:1500009:2230 для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона), расположенного по адресу: г. Миасс, в районе жилого дома № 12 по ул. Степана Разина, площадью 88 кв.м, и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Попинова В.Ю. путем издания постановления о предоставлении ИП Попинову В.Ю. в аренду вышеуказанного земельного участка и заключения соответствующего договора аренды.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 (резолютивная часть от 12.08.2014) заявление предпринимателя удовлетворено.

Суд признал недействительным изложенный в письме от 20.05.2014 № 1508/1.7 отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый (условный) номер: 74:34:1500009:2230, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе жилого дома № 12 по ул. Степана Разина, площадью 88 кв.м, для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона), и обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении его требований.

Апеллянт полагает, что оснований для предоставления земельного участка предпринимателю не имеется, поскольку нестационарный торговый объект, для целей эксплуатации которого предприниматель испрашивает земельный участок, не включен в схему нестационарных объектов, а размещение нестационарных торговых объектов вне схемы, утвержденной в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», не допускается. Таким образом, предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов будет противоречить целям государственного регулирования торговой деятельности.

Считает, что основанием для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка является также отсутствие положительного заключения Комиссии по рассмотрению и подготовке предложений по включению нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа о включении в схему нестационарного торгового объекта в соответствии с пунктом 20 Положения  о порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30.08.2013 № 21. В настоящее время на территории Миасского городского округа на спорном земельном участке достигнут норматив минимальной обеспеченности населения торговыми площадями. Кроме того, постановлением Администрации Миасского городского округа от 24.12.2012 № 7591 «Об утверждении концепции размещения временных объектов на центральных улицах города Миасса» среди прочего предусмотрено такое требование как целесообразность размещения временного объекта на данной территории. Согласно заключения главного архитектора городского округа, испрашиваемый земельный участок располагается на территории общего пользования, пересекает канализационный коллектор и водовод. Указанное подтверждает то обстоятельство, что размещение торгового объекта на земельном участке нецелесообразно и противоречит концепции размещения нестационарных объектов на центральных улицах Миасского городского округа.

Податель апелляционной жалобы полагает, что предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым отказом.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Попинов В.Ю. обратился к и.о. главы администрации Миасского городского округа с заявлением (вх. № 16308 от 13.11.2013, л.д. 8), в котором просил предоставить в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок в районе жилого дома № 12 по ул. Степана Разина в г. Миассе для размещения временного торгового павильона площадью 88 кв.м.

15.11.2013 в городской независимой газете «Глагол» № 84 (2111) было размещено извещение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2014 признан недействительным отказ Администрации в предоставлении ИП Попинову В.Ю. для размещения временного нестационарного объекта земельного участка площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: г. Миасс, в районе жилого дома № 12 по ул. Ст. Разина, выраженный в письме от 28.11.2013 г. № 6564/1.1. На Администрацию возложена обязанность  на основании заявления предпринимателя от 13.11.2013 вх. № 16308 утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории (л.д. 18-20).

Постановлением Администрации от 08.04.2014 № 2215 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа из земель населенных пунктов площадью 88 кв.м для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона) в г. Миассе, в районе жилого дома № 12 по ул. Степана Разина (л.д. 10-11).

22.04.2014 заявителем в Администрацию представлен кадастровый паспорт земельного участка № 7400/101/14-288530 от 17.04.2014, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.04.2014, ему присвоен кадастровый номер 74:34:1500009:2230 (л.д. 12, 13-14).

В письме от 20.05.2014 № 1508/1.7 Администрация сообщила заявителю о том, что предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. В обоснование указанного отказа указано, что в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления, отсутствует нестационарный торговый объект, для размещения которого испрашивается земельный участок. Во включении указанного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов заявителю было отказано (л.д. 15-17).

Несогласие с вышеуказанным отказом Администрации послужило поводом для обращения ИП Попинова В.Ю. в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что им осуществлены все необходимые действия для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду. Основания для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации нестационарного объекта отсутствуют, невключение торгового павильона в схему нестационарных объектов не признано судом основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Более того, суд указал, что включение торгового объекта в схему размещения нестационарных объектов производится после оформления арендных отношений в отношении земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли в связи с обращением ИП Попинова В.Ю. в орган местного самоуправления с заявлением (вх. № 16308 от 13.11.2013, л.д. 8) о предоставлении в порядке ст. 34 ЗК РФ в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка в районе жилого дома № 12 по ул. Степана Разина в г. Миассе для размещения временного торгового павильона площадью 88 кв.м., то есть для целей, не связанных со строительством объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании п. 5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

В силу п. 6 ст. 34 ЗК РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 настоящей статьи решения.

Отношения по предоставлению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа урегулировано Положением  о порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30.08.2013 № 21 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 17 Положения предоставление земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного объекта осуществляется на основании постановления Администрации на срок не более 4 лет 11 месяцев с заключением договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временных объектов.

Заявление о предоставлении земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного объекта подается в Администрацию Миасского городского округа. В заявлении должны быть